Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2018 г. N Ф07-1042/18 по делу N А56-21906/2017

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2018 г.

Дело N А56-21906/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Любченко И.С., Соколовой С.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" Набережной Ю.Б., Михайловской Е.Б., Васильева С.В. (единая доверенность от 29.05.2017 N 221-3180), Судариковой А.В. (доверенность от 10.02.2017 N 221-838), от правительства Ленинградской области Яковлевой Н.Н. (доверенность от 19.12.2017 N 60-368/2017), от Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области Славина Д.Г. (доверенность от 11.01.2018 N 4/18),

рассмотрев 28.03.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы правительства Ленинградской области и Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2017 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-21906/2017,

установил:

закрытое акционерное общество "Интернешнл Пейпер", место нахождения: 188991, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Светорорск, ул. Заводская, д. 17, ОГРН 1024700880324, ИНН 4704012472 (далее - Общество, ЗАО "Интернешнл Пейпер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д. 67, ОГРН 1089848003882, ИНН 7842396444 (далее - Комитет), правительству Ленинградской области (далее - Правительство ЛО), субъекту Российской Федерации - Ленинградской области, о признании незаконным решения Комитета об отказе в выплате Обществу субсидии из областного бюджета Ленинградской области за 3 квартал 2016 года в общей сумме 144 057 042 руб., а также просило взыскать указанную сумму субсидии с ответчиков солидарно.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, Комитет и Правительство ЛО обжаловали их в кассационном порядке. Податели жалобы ссылаются на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем просят отменить названные решение и постановление и в удовлетворении заявления отказать. В своих кассационных жалобах ответчики указывают на то, что Обществом нарушены условия предоставления ему субсидии (представлен неполный пакет документов, предусмотренных соответствующими нормативными актами, а именно справки об отсутствии задолженности по состоянию на установленную дату). По мнению подателей жалоб, указанное обстоятельство являлось законным основанием для отказа Обществу в предоставлении субсидии.

В судебном заседании представители Комитета и Правительства ЛО поддержали приведенные в своих кассационных жалобах доводы, а представители ЗАО "Интернешнл Пейпер" возражали против позиции ответчиков и просили решение от 14.08.2-17 и постановление от 14.12.2017 оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между ЗАО "Интернешнл Пейпер" и Правительством ЛО в рамках Закона Ленинградской области от 22.07.1997 N 24-оз "О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ленинградской области" (далее - Закон N 24-оз) был заключен договор о предоставлении мер государственной поддержки инвестиционной деятельности в Ленинградской области от 21.04.2011 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора ЗАО "Интернешнл Пейпер" за счет собственных ресурсов осуществляет на территории Ленинградской области инвестирование в развитие обрабатывающего производства (код ОКВЭД 21.1 "Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги и картона") в соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта "Расширение производственных мощностей ЗАО "Интернешнл Пейпер" от сентября 2010 года, являющимся неотъемлемой частью названного Договора.

Ленинградская область, в свою очередь, предоставляет Обществу режим наибольшего благоприятствования, в рамках которого инвестор вправе воспользоваться налоговыми льготами и субсидиями, предусмотренными областным законодательством. Режимы наибольшего благоприятствования конкретизированы в пунктах 1.3.1 - 1.3.3 Договора. Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что компенсация и иные обязательства (гарантии), предусматривающие финансовую ответственность Ленинградской области по данному Договору, ограничены пределами, предусмотренными областным законом об областном бюджете Ленинградской области на соответствующий год в период действия Договора.

ЗАО "Интернешнл Пейпер" 24.11.2016 направило в Комитет заявление о предоставлении из областного бюджета Ленинградской области субсидии за 3 квартал 2016 года в сумме 144 057 042 руб.

Письмом от 21.12.2016 N 14и-3940/16 Комитет уведомил Общество о принятии решения об отказе заявителю в выплате субсидии со ссылкой на наличие задолженности ЗАО "Интернейшнл Пейпер" по уплате страховых взносов по состоянию на 01.11.2016 в сумме 20 641,94 руб., что подтверждается представленной в составе документов справкой Фонда социального страхования Российской Федерации.

Не согласившись с отказом Комитета в предоставлении субсидии, ЗАО "Интернешнл Пейпер обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве соответчиков по требованию о взыскании невыплаченной за названный период субсидии в сумме 144 057 042 руб. Общество заявило - Комитет, Правительство ЛО, субъект Российской Федерации - Ленинградская область (без указания конкретного лица, действующего от имени названного субъекта).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования за счет Комитета. Признав незаконным решение Комитета об отказе в выплате испрашиваемой субсидии, суд обязал Комитет осуществить действия по выплате ЗАО "Интернешнл Пейпер" субсидии за 3 квартал 2016 года в сумме 144 057 042 руб. за счет бюджета Ленинградской области. Суд пришел к выводу о том, что ЗАО "Интернешнл Пейпер" выполнены условия предоставления субсидии, поскольку согласно справке Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ) о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам "по состоянию на 01.11.2016 года в бюджете ФСС РФ имелись денежные средства Общества, значительно превышающие указанную в справке недоимку (20 641,94 руб.)".

Апелляционный суд согласился с названным выводом суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобах доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, считает принятые судебные акты подлежащими отмене на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Аналогичная норма указана в статье 4 Закона N 24-оз, действующего на дату заключения Договора. Согласно данной норме бюджетные средства предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных областным законом об областном бюджете Ленинградской области на соответствующий период и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Ленинградской области.

Указанный Закон N 24-оз утратил силу в связи с принятием областного закона Ленинградской области от 29.12.2012 N 113-оз "О режиме государственной поддержки организаций, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории Ленинградской области, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Ленинградской области" (далее - Закон N 113-оз).

При этом Законом N 133-оз предусмотрено, что режим наибольшего благоприятствования, предоставленный юридическим лицам, с которыми до 1 января 2014 года были заключены договоры о предоставлении мер государственной поддержки инвестиционной деятельности в порядке, установленном областным законом N 24-оз, сохраняется до прекращения действия таких договоров и действует в объеме, предусмотренном заключенными договорами (часть 1 статьи 7).

Согласно статье 6 областного закона от 23.12.2015 N 139-оз "Об областном бюджете Ленинградской области на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов" (далее - Закон N 139-оз) предоставление субсидий осуществляется в порядке, установленном нормативными актами Правительства Ленинградской области.

Во исполнение указанной нормы Правительством ЛО постановлением от 04.04.2016 N 88 был утвержден Порядок предоставления из областного бюджета Ленинградской области субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, осуществляющим инвестиционную деятельность на территории Ленинградской области (далее - Порядок N 88).

Пунктом 2.1 Порядка N 88 установлены условия предоставления субсидий, среди которых:

- отсутствие задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней бюджетной системы РФ и в государственные внебюджетные фонды;

- предоставление документов в соответствии с пунктом 3.1 настоящего Порядка.

Данным пунктом среди прочего установлено предоставление справки налогового органа и органа управления государственным внебюджетным фондом, подтверждающей отсутствие задолженности инвестора по налогам и сборам в консолидированный бюджет Ленинградской области и по взносам в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ по состоянию на первое число месяца подачи заявления о предоставлении субсидии.

Отклоняя довод Комитета о непредоставлении Обществом справки (по утвержденной форме), свидетельствующей об отсутствии у инвестора задолженности по уплате обязательных платежей на установленную дату, суды двух инстанций сослались на наличие справки ФСС РФ о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам по состоянию на 01.11.2016 года. По мнению судов, исходя из отраженной в указанной справке информации о состоянии расчетов (сумм недоимок и сумм переплат) Комитет имел возможность самостоятельно убедиться в отсутствии задолженности заявителя по платежам в бюджет ФСС РФ.

При этом само Общество наличие задолженности по уплате страховых взносов в сумме 20 641,94 руб. на дату подачи соответствующего заявления не отрицало.

Вместе с тем, указанными нормативными актами, регулирующими в том числе правила касающиеся именно комплекта документов, необходимых инвестору для получения субсидии, предусмотрена обязанность ЗАО "Интернешнл Пейпер" представлять справку об отсутствии задолженности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов в бюджет ФСС РФ.

Поскольку проведение зачета излишне уплаченных сумм страховых взносов по одному виду страхования в счет погашения недоимки по другому виду страхования не относится к компетенции Комитета, то указанная справка ФСС РФ о состоянии расчетов (отражающая информацию на дату ее выдачи о сумме недоимки и переплаты) не могла быть принята Комитетом в качестве обязательного для получения субсидии документа - справки об исполнении обязанности по уплате страховых взносов.

Общество, претендующее на получение субсидии на условиях Договора, должно было до подачи соответствующего заявления предпринять все меры по урегулированию вопроса своевременной уплаты (зачета) страховых взносов и получению необходимой в силу требований Порядка N 88 справки об отсутствии такой задолженности.

Погашение Обществом имеющейся недоимки в дальнейшем не служит основанием для спорного возложения обязанности на Комитет по совершению действий, направленных на выплату испрашиваемой субсидии, поскольку возможность последующего предоставления справок об отсутствии у инвестора задолженности по уплате обязательных платежей на более позднюю дату чем первое число месяца подачи заявления не следует из положений Порядка N 88.

Поскольку на момент подачи заявления о предоставлении субсидии ЗАО "Интернешнл Пейпер" не была представлена соответствующая справка об отсутствии задолженности по уплате обязательного платежа, то Комитет правомерно отказал заявителю в выдаче субсидии, основываясь на нормах Порядка N 88.

Относительно обязанности, возложенной судами двух инстанций на Комитет по совершению действий, направленных на выдачу Обществу субсидии за спорный период в заявленной сумме, следует отметить следующее.

В соответствии с вышеупомянутыми Законами N 24-оз, 113-оз и 139-оз, а также согласно пункту 4.2 Договора субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных областным законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке.

В силу статей 215.1 и 219 БК РФ, а также норм областных законов о бюджете на соответствующий финансовый год, все имеющиеся бюджетные ассигнования должны быть распределены между получателями субсидий и выплачены за плановый период в соответствующем финансовом году. Обладая строго ограниченными полномочиями по выдаче субсидий (в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных Комитету свободной бюджетной росписью областного бюджета), в силу областного закона о бюджете на очередной финансовый год (устанавливающий выплату субсидий строго за определенный период) Комитет в отсутствие лимита бюджетных обязательств лишен возможности исполнить судебные акты о совершении действий по выплате Обществу субсидии в сумме 144 057 042 руб.

В силу таких обстоятельств у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами двух инстанций установлены фактические обстоятельства дела, но нарушены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по делу решение и постановление судов и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления Общества в полном объеме.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А56-21906/2017 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Интернешнл Пейпер" отказать.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.С. Любченко С.В. Соколова