Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2018 г. N Ф07-4328/18 по делу N А56-33688/2017

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2018 г.

Дело N А56-33688/2017

Резолютивная часть определения объявлена 03.04.2018.

Полный текст определения изготовлен 06.04.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боголюбовой Е.В.,

судей Асмыковича А.В. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от акционерного общества "СМУ-303-ПГС" Абальмас В.Н. (доверенность от 21.07.2017),

рассмотрев 03.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СМУ-303-ПГС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 по делу N А56-33688/2017 (судья Рагузина П.Н.),

установил:

Акционерное общество "СМУ-303-ПГС", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, дор. на Турухтанные Острова, д. 20, корп. 2, лит. А, ОГРН 1089847289487, ИНН 7805467802 (далее - АО "СМУ-303-ПГС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лендор", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 23, лит. А, пом. 2-Н, оф.1-1, ОГРН 1137847242609, ИНН 7814577255 (далее - ООО "Лендор"), о расторжении договора от 29.04.2013 N О-ПГС-3РХ-СМР-2 и взыскании 14 988 558 руб. 31 коп. неосновательного обогащения.

ООО "Лендор" в свою очередь обратилось в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с АО "СМУ-303-ПГС" 10 975 086 руб. 37 коп. задолженности на основании договора от 29.04.2013 N О-ПГС-3РХ-СМР-2 (далее - Договор).

Кроме того, в рамках дела N А56-61628/2017 ООО "Лендор" обратилось в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании с АО "СМУ-303-ПГС" 10 975 086 руб. 37 коп. на основании Договора.

От АО "СМУ-303-ПГС" поступило заявление об объединении настоящего дела с делом N А56-61628/2017.

Определением от 17.10.2017 суд объединил дела N А56-33688/2017 и N А56-61628/2017 в одно производство с присвоением делу номера А56-33688/2017.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Определением апелляционного суда от 31.01.2018 жалоба была возвращена в связи с пропуском срока обжалования судебного акта и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Повторно поданная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока возвращена определением от 13.02.2017 в связи с отказом в восстановлении срока на апелляционное обжалование

АО "СМУ-303-ПГС" 13.03.2018 подало кассационную жалобу на определение от 13.02.2017 и на решение от 07.12.2017. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационную инстанцию не заявлялось.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2018 кассационная жалоба АО "СМУ-303-ПГС" ошибочно принята без ходатайства о восстановлении срока на обжалование и данный вопрос при принятии жалобы к производству судом кассационной инстанции не рассматривался.

В статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование решения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбуждения кассационного производства будет являться неопределенным и неограниченным, зависящим исключительно от воли одного из участников процесса.

Судом кассационной инстанции 03.04.2018 рассмотрена жалоба на определение апелляционного суда от 13.02.2018 о возврате апелляционной жалобы в связи с отклонением ходатайства о восстановлении срока на обжалование и судебный акт оставлен без изменения.

В рассматриваемом случае АО "СМУ-303-ПГС", пропустившее срок на апелляционное обжалование без уважительных причин, подало кассационную жалобу на решение суда от 07.12.2017 без ходатайства о восстановлении этого срока тогда, когда уже истек срок на кассационное обжалование решения и, соответственно, утрачено право на совершение процессуального действия по подаче кассационной жалобы без ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Аналогичный порядок применяется и судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции в судебном заседании разъяснил представителю АО "СМУ-303-ПГС" положения приведенного пункта, а также соответствующих норм процессуального законодательства и предложил обосновать причины пропуска срока на кассационное обжалование.

В судебном заседании представитель АО "СМУ-303-ПГС" сослался на неполучение решения по настоящему делу, иных доводов не привел, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил.

ООО "Лендор" надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило.

При таких обстоятельствах, принимая по аналогии правовую позицию, указанную в пункте 17 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе АО "СМУ-303-ПГС" на решение от 07.12.2017 по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы, отсутствием ходатайства о его восстановлении и уважительных причин для его восстановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 117, 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "СМУ-303-ПГС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 по делу N А56-33688/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Л. Никитушкина