Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2018 г. N Ф07-4514/18 по делу N А21-8039/2015

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2018 г.

Дело N А21-8039/2015

Судья Бурматова Г.Е.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Николаевича, ОГРНИП 308392534300057, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2017 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу N А21-8039/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Смирнов Владимир Николаевич, ОГРНИП 308392534300057, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ветлан-Строй", место нахождения: 614081, город Пермь, улица Блюхера, дом 7А, ОГРН 1025900517279, ИНН 5902136150 (далее - Общество) и Муниципальному предприятию коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236023, Калининград, Советский проспект, дом 107, ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923 (далее - Предприятие), о взыскании 7 754 655 руб. стоимости поставленного оборудования по договору от 01.03.2012 N 1/03/2012-ЭМ/Вк и 871 736 руб. стоимости поставленного имущества и материалов (песка, кабеля, комплектующих) по договору от 02.03.2012 N 2/03/2012- ЭМ/Вк.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Смирнов В.Н. обжаловал указанное решение в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 жалоба предпринимателя принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.02.2018 на 12 час. 25 мин.

Определением апелляционного суда от 28.02.2018 рассмотрение апелляционной жалобы Смирнова В.Н. отложено на 28.03.2018 на 16 час. 00 мин.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой от 27.03.2018 на решение суда от 06.12.2017 и определение апелляционного суда от 28.02.2018.

Согласно части 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В статье 273 АПК РФ также предусмотрено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Поскольку решение суда от 06.12.2017 на момент подачи кассационной жалобы является предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, окончательный судебный акт по апелляционной жалобе предпринимателя не принят, то указанное решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Кроме того, Смирнов В.Н. просит отменить определение апелляционного суда от 28.02.2018 об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных названным кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрена, а дальнейшему движению дела обжалуемое определение не препятствует.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба от 27.03.2018 подлежит возврату.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу от 27.03.2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Г.Е. Бурматова