Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2018 г. N Ф07-1065/18 по делу N А05-2809/2017

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2018 г.

Дело N А05-2809/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Сергеевой И.В. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 04.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Архангельскгражданреконструкция" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2017 (судья Филипьева А.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.) по делу N А05-2809/2017,

установил:

Акционерное общество "Архангельскгражданреконструкция", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17, ОГРН 1022900534700, ИНН 2901030646 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к министерству имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815 (далее - Министерство), о взыскании 1 002 618 руб. излишне внесенной по договору от 27.02.2007 N 4/30 мг аренды земельного участка площадью 1,2135 га (12 135 кв. м) с кадастровым номером 29:22:060403:0050, расположенного в территориальном округе Майская горка г. Архангельска на пересечении Московского пр. и Стрелковой ул. примерно в 13 м по направлению на северо-восток от жилого д. N 41, корп. 1 по Московскому пр., арендной платы за 2014 год, а также 217 818 руб. 76 коп. неустойки.

Решением от 02.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить обжалуемые судебные акты и принять новый.

Как указывает податель жалобы, заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано Обществом 12.11.2014, поэтому арендная плата за пользование спорным земельным участком подлежала перерасчету Министерством исходя из его кадастровой стоимости, равной 23 463 144 руб., начиная с 01.01.2014, а значит, размер ежеквартального платежа в 2014 году должен был составлять 293 289 руб. 25 коп. вместо указанных в договоре 543 943 руб. 75 коп. в квартал; следовательно, у Общества имеется переплата в размере 1 002 618 руб., необоснованно взысканных с него по результатам рассмотрения дел N А05-10237/2014 и А05-9108/2015 (250 654 руб. 50 коп. за первый квартал 2014 года и 751 963 руб. 50 коп. за второй-четвертый кварталы того же года); суды не учли, что факт необходимости принятия для расчета арендной платы по договору измененной кадастровой стоимости участка с 01.01.2014 признан Министерством еще при рассмотрении дела N А05-14019/2016.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя мэра от 08.02.2007 N 132/3р мэрия города Архангельска (арендодатель) и Общество (арендатор) 27.02.2007 заключили сроком на 5 лет (продлен дополнительным соглашением от 23.04.2012 до 23.04.2015) договор N 4/30 мг аренды земельного участка площадью 1,2135 га (12 135 кв. м) с кадастровым номером 29:22:060403:0050, расположенного в территориальном округе Майская горка г. Архангельска на пересечении Московского пр. и Стрелковой ул. примерно в 13 м по направлению на северо-восток от жилого д. N 41, корп. 1 по Московскому пр., для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения.

Пунктом 3.2.18 договора предусмотрено, что ежегодная плата за предоставленный в аренду земельный участок устанавливается в размере 5% от его кадастровой стоимости в случае, если предполагаемые к строительству объекты недвижимости на таком участке не введены в эксплуатацию по истечении 3 лет с момента заключения договора.

За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 5.4 договора установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2012 N 595-пп (далее - Постановление N 595-пп) утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Архангельской области по состоянию на 05.06.2012, согласно которым кадастровая стоимость названного участка составила 43 515 503 руб. 25 коп.

Не согласившись с указанной стоимостью и полагая, что действительная стоимость спорного участка не превышает 6 818 000 руб., Общество 12.11.2014 обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с соответствующим заявлением, приложив к нему отчет об оценке рыночной стоимости.

Поскольку решением названной комиссии от 03.12.2014 N 27 заявление Общества отклонено со ссылкой на то, что представленный им отчет не соответствует требованиям действующего законодательства об оценке, истец обратился в Архангельский областной суд с требованием (с учетом принятых судом уточнений) установить кадастровую стоимость участка равной его рыночной стоимости в размере 23 463 144 руб.

Решением указанного суда общей юрисдикции от 28.04.2015 по делу N 3-100/2015 заявление Общества удовлетворено.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2014 по делу N А05-10237/2014 и от 05.10.2015 по делу N А05-9108/2015 (постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 оставлено без изменения) с Общества в пользу Министерства взыскано 2 762 353 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате (543 943 руб. 75 коп. за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 и 2 218 409 руб. 75 коп. за период с 01.04.2014 по 30.06.2015), а также 517 838 руб. 20 коп. пеней (7615 руб. 21 коп. за период с 16.04.2014 по 29.04.2014 и 510 222 руб. 99 коп. за период с 16.07.2014 по 27.07.2015).

Общество, полагая, что размер взысканных с него сумм с учетом решения от 28.04.2015 по делу N 3-100/2015 необоснованно рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением N 595-пп, и на стороне арендатора образовалась переплата за 2014 год, направило Министерству 31.01.2017 претензию N 107 о возврате 1 002 618 руб. излишне внесенных платежей.

Поскольку названная претензия осталась без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав заявленные требования необоснованными, отказали в их удовлетворении.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В рамках дел N А05-10237/2014 и А05-9108/2015 судами установлено, что годовой размер арендной платы на 2014 год составил 2 175 775 руб. (размер ежеквартального платежа - 543 943 руб. 75 коп.).

Таким образом, вопрос о размере подлежащей уплате арендной платы по договору N 4/30 мг аренды спорного земельного участка за 2014 год, а также сумме внесенных Обществом в указанный период платежей был исследован Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дел N А05-10237/2014 и А05-9108/2015. Именно при рассмотрении названных дел Обществу следовало должным образом реализовать свое право на судебную защиту, предприняв необходимые меры для сбора доказательств, подтверждающих ошибочность расчета арендной платы исходя из кадастровой стоимости равной 43 515 503 руб. 25 коп.

Непредставление Обществом в рамках указанных дел надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость перерасчета начисленной Министерством арендной платы в соответствии с ее реальной рыночной стоимостью, не может служить основанием для определения иного, нежели чем установлено в этих делах, размера арендной платы, подлежащей внесению в 2014 году.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного выводы судов о том, что требования Общества, по сути, являются попыткой пересмотра вступивших в законную силу судебных актов вопреки процедуре, установленной процессуальным законодательством, является правильным.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований Общества и взыскания неосновательного обогащения.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами двух инстанций правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу N А05-2809/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Архангельскгражданреконструкция" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

И.В. Сергеева Е.В. Чуватина