Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2018 г. N Ф07-2076/18 по делу N А66-7521/2017

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2018 г.

Дело N А66-7521/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Михайловской Е.А.,

судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Румянцева А.А. (доверенность от 14.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 04.09.2017 (судья Трунина Е.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 (судьи Потеева А.В., Осокина Н.Н., Холминов А.А.) по делу N А66-7521/2017,

установил:

Муниципальное образование "Город Вышний Волочек" в лице администрации города Вышний Волочек, место нахождения: 171163, Тверская обл., г. Вышний Волочек, Казанский пр., д. 17, ОГРН 1026901605103, ИНН 6908003825 (далее - Администрация), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121 (далее - Управление), о взыскании неосновательного обогащения в виде 114 714 руб. 04 коп., составляющих задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, 2206 руб. 04 коп. неустойки, а также 4 399 руб. 40 коп. судебных расходов.

Решением от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2017, с Управления в пользу Администрации взыскано 114 714 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 04.09.2017 и постановление от 29.11.2017 отменить и отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в спорный период помещения не отапливались. Расчет истца не соответствует действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация обращает внимание на отсутствие тепла в помещениях, занимаемых Управлением в спорный период.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Вышний Волочек Тверской области является собственником нежилых помещений N 1011 и N 1009, расположенных по адресу: Тверская обл., г. Вышний Волочек, Казанский пр., д. 53 - 57.

Здание N 53 - 57 по Казанскому проспекту является объектом культурного наследия - памятником истории, архитектуры, расположенного на территории г. Вышний Волочек.

Комитет по управлению имуществом города Вышний Волочек (ссудодатель) и Управление (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования от 30.01.2015 N 02-15 (далее - Договор ссуды), по которому последнему передано в безвозмездное пользование нежилое помещение N 1011 и часть нежилого помещения N 1009, расположенные по указанному выше адресу.

По передаточному акту от 30.01.2015 перечисленные выше помещения переданы Управлению во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора ссуды объект предполагается использовать под осуществление деятельности Управления.

Пунктом 3.2.10 Договора ссуды стороны согласовали, что ссудополучатель обязан заключить, своевременно пролонгировать и добросовестно исполнять договоры (на основании приборов учета, выставляемых счетов либо пропорционально площади, переданных в его безвозмездное пользование, помещения к общей площади здания и т.д.) с обеспечивающими нормальную эксплуатацию объекта организациями (договоры электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, холодного водоснабжения (в т.ч. на услуги по опрессовке систем теплоснабжения объекта), на долевое участие в содержании общего имущества в здании, на обслуживание прилегающей территории или со службами, выполняющими услуги аварийного обслуживания), своевременно и в полном объеме оплачивать счета за оказанные такими организациями услуги.

Дополнительным соглашением от 29.04.2016 ссудополучатель и ссудодатель расторгли Договор ссуды с 29.04.2016.

Договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией Управление не заключало, оплату поставляемой тепловой энергии не производило.

Поскольку тепловая энергия, отпущенная обществом с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" (далее - ООО "Вышневолоцкая ТГК") через присоединенные сети в указанные помещения в период с 01.01.2016 по 30.04.2016, не была оплачена в полном объеме, ООО "Вышневолоцкая ТГК" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Администрации 114 714 руб. 04 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.01.2016 по 30.04.2016, и 16 388 руб. 83 коп. неустойки за период с 11.02.2016 по 05.09.2016.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2017 по делу N А66-10833/2016 с Администрации за счет средств казны в пользу ООО "Вышневолоцкая ТГК" взыскано 114 714 руб. 04 коп. основного долга и 2206 руб. 04 коп. неустойки, а также 4399 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Полагая, что суммы 114 714 руб. 04 коп. основного долга, 2206 руб. 04 коп. неустойки и 4399 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины являются неосновательным обогащением ответчика и неосновательно удерживаются им, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично, признав его обоснованным в части взыскания с Управления в пользу Администрации 114 714 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, отказав в остальной части иска.

Судебные акты обжалуются только в части взыскания 114 714 руб. 04 коп. неосновательного обогащения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в силу статей 689 и 695 ГК РФ ответчик, будучи пользователем спорных помещений, обязан оплачивать все расходы по содержанию занимаемых им помещений.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением суда от 07.02.2017 по делу N А66-10833/2016 с Администрации как собственника спорных помещений взыскано в пользу ООО "Вышневолоцкая ТГК" 114 714 руб. 04 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорные нежилые помещения в период с 01.01.2016 по 30.04.2016.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, правомерно взыскали с Управления в пользу Администрации 114 714 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, находящимися во владении Управления.

Суды правомерно отклонили ссылку ответчика на акт проверки тепловых сетей от 22.01.2016, который, по мнению Управления, подтверждает факт отсутствия отопления в спорных помещения. Суды указали, что названный акт не является достаточным и бесспорным доказательством отсутствия отопления в течение всего спорного периода в помещениях. Доказательства обращения к Администрации с просьбой устранить выявленные в ходе проверки недостатки внутренней системы отопления здания ответчиком не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 04.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу N А66-7521/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов