Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2018 г. N Ф07-2503/18 по делу N А56-40352/2017

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2018 г.

Дело N А56-40352/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Соколовой С.В.,

судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" Малинова С.В. (доверенность от 09.01.2018 N 2), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Гончаровой С.Г. (доверенность от 12.01.2018 N 04-24/00410), Привольнева М.А. (доверенность от 11.01.2018 N 04-24/00298),

рассмотрев 03.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-40352/2017,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени Морозова", место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пгт им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, ОГРН 1034700561895, ИНН 4703009607 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, лит. "А", ОГРН 1044700571860, ИНН 4703011250 (далее - Инспекция), от 14.03.2017 N 15-09/2 в части доначисления за 2013 и 2014 годы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и начисления пеней.

Решением от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый - об удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что им соблюдены все предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) условия для предъявления к вычету спорной суммы НДС; статьями 171, 172 НК РФ не установлены ограничения для применения вычетов налогоплательщиком, получающим бюджетные инвестиции, а глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не связывает право на применение налогового вычета с моментом государственной регистрации изменений, внесенных в устав предприятия - получателя бюджетных инвестиций в связи с увеличением его уставного фонда.

В отзыве на жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной проверки правильности исчисления и своевременности уплаты Предприятием налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 Инспекция 20.01.2017 составила акт N 15-09/1 и 14.03.2017 вынесла решение N 15-09/2.

Указанным решением Предприятию доначислено 32 406 697 руб. налогов, начислено 6 086 078 руб. 85 коп. пеней и 202 386 руб. штрафов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 26.04.2017 N 16-21-03/07528 решение Инспекции отменено в части превышения суммы штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в подпункте 1 пункта 3.1 резолютивной части решения путем уменьшения суммы штрафа до 19 663 руб.; в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Предприятие, считая решение Инспекции недействительным в части доначисления НДС и начисления пеней, оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В ходе выездной проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении Предприятием к вычету НДС в отношении подрядных работ.

Суды согласились с позицией Инспекции о неправомерном заявлении Предприятием вычетов по НДС.

Налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС при соблюдении требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что в 2013 - 2015 годах Предприятие (застройщик) в рамках выполнения федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011 - 2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2013 N 449-13, заключило с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) и Федеральным космическим агентством (далее - Роскосмос), выступающими от имени Российской Федерации, соглашения (договоры), по которым Минпромторг России и Роскосмос, являющиеся государственными заказчиками и главными распорядителями средств федерального бюджета, передали застройщику свои полномочия при осуществлении бюджетных инвестиций на выполнение работ, связанных с реконструкцией и техническим перевооружением объектов капитального строительства.

Во исполнение данных соглашений Предприятие заключило договоры подряда с обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РМТ "Стройконтакт" (от 19.03.2013 N 83, от 05.03.2013 N 40, от 29.04.2013 N 81, от 23.12.2013 N 192), "Стройфинансгрупп" (от 19.04.2013 N 69) и закрытым акционерным обществом (далее - ЗАО) "Новая Эра" (от 11.02.2013 N 30).

Предприятие предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным указанными обществами.

Исходя из справок формы N КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, анализа операций о движении денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика, ООО "РМТ "Стройконтакт", ООО "Стройфинансгрупп" и ЗАО "Новая Эра" Инспекция установила, что оплата работ, выполненных в рамках заключенных государственных контрактов и договоров подряда, осуществлялась либо напрямую с лицевого счета Роскосмоса, открытого в Федеральном казначействе, на счета подрядчиков с учетом НДС, либо со счетов Предприятия, но за счет денежных средств, выделенных из федерального бюджета в рамках целевой программы, также с учетом НДС.

Материалами дела подтверждается, что полученные бюджетные инвестиции были полностью освоены в соответствующие периоды путем капитальных вложений в основные средства Предприятия, после чего уставный фонд Предприятия увеличился.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные инвестиции - это бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" увеличение уставного фонда государственного или муниципального предприятия может осуществляться за счет дополнительно передаваемого собственником имущества, а также доходов, полученных в результате деятельности такого предприятия; решение об увеличении уставного фонда государственного или муниципального предприятия может быть принято собственником его имущества только на основании данных утвержденной годовой бухгалтерской отчетности такого предприятия за истекший финансовый год; одновременно с принятием решения об увеличении уставного фонда государственного или муниципального предприятия собственник его имущества принимает решение о внесении соответствующих изменений в устав такого предприятия.

Следовательно, приобретенные за счет бюджетных инвестиций объекты недвижимости, оборудование и средства производства подлежат закреплению за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения с одновременным увеличением уставного фонда на стоимость закрепляемого имущества.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" капитальные вложения - это инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Материалами дела подтверждается, что уставный фонд Предприятия увеличен на 110 000 000 руб. - сумму бюджетных инвестиций за 2013 год, о чем 12.03.2015 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц; увеличение уставного фонда на 202 000 000 руб. - сумму бюджетных инвестиций за 2014 год согласовано с Минпромторгом России. Распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 31.12.2014 N 1354-р/дсп также подтверждает увеличение уставного фонда Общества за счет выделенных бюджетных инвестиций.

Судами установлено, что бюджетные инвестиции были выделены Предприятию на капитальные вложения в объекты государственной собственности Российской Федерации. В данном случае покупателем работ (инвестором) является Российская Федерация и право собственности на объекты, по которым Предприятием предъявлен к вычету НДС, принадлежит ей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Понятие реализации приведено в статье 39 НК РФ, в соответствии с которой реализацией товаров (работ, услуг) признается передача права собственности на товары на возмездной или безвозмездной основе.

Денежные средства, выделенные Предприятию из федерального бюджета в рамках федеральной целевой программы, по своей правовой природе являются собственностью Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также для перепродажи.

При таких обстоятельствах вывод судов о необоснованном заявлении Предприятием налоговых вычетов по НДС по счетам - фактурам, выставленным ООО "РМТ "Стройконтакт", ЗАО "Новая Эра" и ООО "Стройфинансгрупп", является правильным.

Довод Предприятия о невыявлении ранее Инспекцией по результатам камеральных проверок деклараций по НДС за спорные периоды нарушений суды отклонили, указав, что подтверждение налоговым органом по итогам камеральных проверок права налогоплательщика на возмещение НДС не исключает возможности скорректировать впоследствии по итогам выездной налоговой проверки суммы налога при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности предъявления к вычету и возмещения из бюджета НДС.

Таким образом, суды правомерно оставили заявленные Предприятием требования без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы Предприятие неправильно исчислило и уплатило по платежному поручению от 16.01.2018 N 131 3000 руб. государственной пошлины вместо 1500 руб. Излишне уплаченные 1500 руб. подлежат возврату Предприятию из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А56-40352/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Завод имени Морозова", место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пгт им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, ОГРН 1034700561895, ИНН 4703009607, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных по платежному поручению от 16.01.2018 N 131.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Ю.А. Родин И.Г. Савицкая