Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2018 г. N Ф07-2833/18 по делу N А56-13174/2016

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2018 г.

Дело N А56-13174/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АСП" генерального директора Павловой М.В. (решение единственного участника от 21.02.2018), Шумилиной М.Ю. (доверенность от 21.02.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Карат" Перфильевой В.Ю. (доверенность от 12.03.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Орион" Перфильевой В.Ю. (доверенность от 20.05.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-13174/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСП", место нахождения: 192281, Санкт-Петербург, Будапештская ул., д. 94/41, ОГРН 1079847129559, ИНН 7816430339 (далее - ООО "АСП"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карат", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 61, лит. А, пом. 61, ОГРН 1037869011421, ИНН 7842003710 (далее - ООО "Карат"), и обществу с ограниченной ответственностью "Орион", место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 61, лит. А, пом. 61, ОГРН 1037843033018, ИНН 7825131720 (далее - ООО "Орион"), о признании недействительными ничтожных сделок - заключенных между ответчиками инвестиционных договоров от 28.11.2013 N 1, от 02.12.2013 N 2, от 04.12.2013 N 5 в части передачи права собственности на квартиры 91, 116, 126, 61, 131, 147, 254, 176, 187, 198, 237, 137, 246, 258, 167, 67, 15, 112, 219, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, лит. А; применении к оспариваемым частям указанных сделок последствий их недействительности путем обязания ответчиков вернуть друг другу все полученное по этим сделкам (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "6-й Трест", место нахождения: 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 6, корп. 4, ОГРН 1037832016419, ИНН 7814102445 (далее - Трест); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра); Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет).

Решением от 29.09.2016 (судья Вареникова А.О.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2017 (судьи Стрелов И.М., Преснецова Т.Г., Старченкова В.В.) указанные судебные акты отменены; признаны недействительными инвестиционные договоры от 28.11.2013 N 1, от 02.12.2013 N 2, от 04.12.2013 N 5, заключенные между ООО "Карат" и ООО "Орион", в части перечисленных выше квартир; дело в части применения последствий недействительности инвестиционных договоров передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела истец, уточнив заявленные требования, просил в качестве применения последствий недействительности инвестиционных договоров признать прекратившимся право владения, пользования и распоряжения ООО "Орион" девятнадцатью спорными квартирами, обязать ООО "Карат" возвратить ООО "Орион" все полученное по инвестиционным договорам.

Решением от 04.09.2017, принятым по результатам нового рассмотрения дела, применены последствия недействительности инвестиционных договоров путем обязания ООО "Орион" возвратить ООО "Карат" спорные квартиры, а ООО "Карат" - возместить ООО "Орион" стоимость возвращенного имущества, полученную по трем недействительным инвестиционным договорам.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 данное решение оставлено без изменения.

ООО "Карат" в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, истец не вправе требовать применения последствий недействительности инвестиционных договоров, стороной которых он не является; к ООО "Карат" не перешла обязанность Треста передать квартиры инвесторам по договорам, заключенным с Трестом, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам; для защиты своих прав истец вправе требовать от Треста возмещения убытков, а не признания недействительными инвестиционных договоров, в заключении которых он не участвовал; суды уклонились от исследования вопроса о действительности заключенных между ответчиками договоров о зачете взаимных требований и договоров уступки, оценка которых, в свою очередь, затрагивает права и законные интересы не привлеченных к участию в деле лиц.

ООО "АСП" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая все доводы ответчика несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

В судебном заседании представитель ООО "Карат", одновременно представляющий и интересы ООО "Орион", занимающего солидарную с подателем жалобы позицию, поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представители ООО "АСП" против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2005 N 939, договора от 30.01.2006 N 19/ЗКС-01236 аренды земельного участка на инвестиционных условиях, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, далее также Комитет), Трест являлся застройщиком шестнадцатиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, участок 1 (юго-восточнее пересечения с улицей Токарева).

В целях реализации инвестиционного проекта Трест (застройщик) и ООО "АСП" (инвестор) заключили договоры от 18.12.2007 N С-13-107 и от 12.02.2008 N С-13-108 инвестирования строительства жилого дома, по условиям которых инвестор принял на себя обязательство проинвестировать строительство десяти (по первому договору) и девяти (по второму договору) квартир с характеристиками, указанными в договорах, на общую сумму 20 557 500 руб. и 24 572 240 руб. соответственно.

Обязательства по перечислению денежных средств во исполнение названных договоров исполнены ООО "АСП" в полном объеме.

В дальнейшем в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.04.2013 N 229 и дополнительным соглашением от 06.05.2013 к договору аренды от 30.01.2006 N 19/ЗКС-01236 права и обязанности арендатора по названному договору перешли от Треста к ООО "Карат".

Пунктом 3.2 постановления от 10.04.2013 N 229 инвестиционные условия дополнены условием, согласно которому застройщик за счет собственных средств решает все имущественные вопросы, связанные с реализацией инвестиционного проекта и финансированием строительства объекта физическими и юридическими лицами. Пунктом 2.4 дополнительного соглашения от 06.05.2013 раздел VII договора дополнен пунктом 7.10 аналогичного содержания.

ООО "АСП" было включено в реестр участников долевого строительства, переданный Трестом в ООО "Карат", которое, как следует из письма от 03.09.2013 N 541, направленного в адрес ООО "АСП", признавало права истца на проинвестированные им квартиры.

По результатам проведенной технической инвентаризации квартирам, числящимся под проектными номерами, присвоены соответствующие постоянные номера.

В дальнейшем ООО "Карат" (застройщик) заключило с ООО "Орион" (инвестор) инвестиционные договоры от 28.11.2013 N 1, от 02.12.2013 N 2, от 04.12.2013 N 5, в соответствии с которыми ООО "Орион" обязалось осуществить инвестирование строительства ряда квартир и нежилых помещений в жилом доме со встроенными учреждениями обслуживания, расположенном по строительному адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, участок 1 (юго-восточнее пересечения с улицей Токарева), фактический адрес: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293. В число указанных квартир вошли квартиры, строительство которых проинвестировано ООО "АСП" по ранее заключенным с Трестом договорам инвестирования от 18.12.2007 N С-13-107, от 12.02.2008 N С-13-108 и права ООО "АСП" на получение которых ООО "Карат" подтвердило письмом от 03.09.2013 N 541.

По окончании строительства Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдала ООО "Карат" разрешение от 19.09.2014 N 78-4710в-2014 на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного дома со встроенными учреждениями обслуживания и встроенной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 293, лит. А (строительный адрес: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, участок 1 (юго-восточнее пересечения с улицей Токарева)).

ООО "Карат" по актам приема-передачи от 17.10.2014 передало ООО "Орион" квартиры и нежилые помещения, перечисленные в заключенных ими инвестиционных договорах.

ООО "АСП", считая, что при заключении инвестиционных договоров в части квартир, проинвестированных истцом по инвестиционным договорам с Трестом, ответчики действовали недобросовестно, поскольку были осведомлены о существовании у ООО "Карат" обязанности передать спорные квартиры истцу, полагая инвестиционные договоры в указанной части недействительными на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.04.2017 по настоящему делу инвестиционные договоры в части спорных девятнадцати квартир признаны недействительными на основании статей 166, 168 Кодекса ввиду того, что при заключении оспариваемых инвестиционных договоров в отношении квартир, строительство которых было проинвестировано ООО "АСП", о чем ООО "Карат" как застройщику и ООО "Орион" как аффилированному с ним лицу было известно, стороны действовали недобросовестно с нарушением прав и законных интересов ООО "АСП".

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Последствия недействительности сделки определены статьей 167 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, исходя из системного толкования пунктов 1, 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Такое лицо, обращаясь с соответствующим исковым требованием, должно указать право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В данном случае суд кассационной инстанции в постановлении от 06.04.2017 при оценке действительности оспариваемых инвестиционных договоров исходил из того, что они заключены в отношении, в том числе, и квартир, право на получение которых от застройщика приобрело ООО "АСП", добросовестно исполнившее свои обязательства инвестора по договорам, заключенным с Трестом как первоначальным застройщиком. Смена застройщика не влияет на право инвестора требовать передачи ему объекта инвестирования и не повлекла прекращения этого права, в связи с чем у ООО "Карат" как нового застройщика сохраняется обязанность передать истцу проинвестированные им квартиры. Таким образом, в случае приведения сторон признанных недействительными инвестиционных договоров в первоначальное положение путем обязания ООО "Орион" возвратить полученные по данным договорам спорные квартиры у ООО "Карат" появится реальная возможность исполнить существующее перед ООО "АСП" обязательство.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, во исполнение оспоренных истцом инвестиционных договоров, признанных недействительными (в соответствующей части) в силу ничтожности постановлением суда кассационной инстанции от 06.04.2017, ООО "Карат" передало ООО "Орион" квартиры, проинвестированные ООО "АСП" во исполнение инвестиционных договоров, заключенных с Трестом. При этом оплата по инвестиционным договорам со стороны ООО "Орион" производилась исключительно зачетом его встречных требований, возникших на основании договоров уступки прав, заключенных перед подписанием актов приема-передачи. Право собственности на спорные квартиры ни за кем не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суды правомерно в порядке применения последствий недействительности сделок возложили на ООО "Орион" обязанность возвратить переданные по актам от 17.10.2014 квартиры, а на ООО "Карат" - возместить ООО "Орион" стоимость возвращенного имущества с учетом реально полученного по инвестиционным договорам в части спорных квартир.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у ООО "АСП" права требовать применения последствий недействительности договоров, стороной которых оно не является, а у ООО "Карат" - обязанности передать ООО "АСП" квартиры подлежат отклонению. Суды с учетом установленных ими обстоятельств правомерно признали ООО "АСП" лицом, заинтересованным в оспаривании заключенных между ответчиками инвестиционных договоров и в применении последствий недействительности этих договоров, а ООО "Карат" - лицом, к которому наряду с обязательствами по завершению строительства многоквартирного дома перешли и обязательства перед инвесторами Треста о передаче им проинвестированных квартир.

Довод ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав также несостоятелен, поскольку с учетом наличия в натуре причитающихся истцу квартир и отсутствия у ООО "Орион" правовых оснований для их получения не имеется препятствий для восстановления прав истца путем передачи ему спорных квартир и необходимости обращаться к Тресту с требованием о взыскании убытков.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу N А56-13174/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карат" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.Г. Преснецова М.А. Ракчеева