Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2018 г. N Ф07-2040/18 по делу N А56-25373/2017

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2018 г.

Дело N А56-25373/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Подвального И.О., Соколовой С.В.,

при участии от администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Никитина А.В. (доверенность от 03.04.2018 N 282/01-06), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Маслова И.И. (доверенность от 09.01.2018 N 222), от общества с ограниченной ответственностью "Веста" Буршановой Н.В. (доверенность от 15.03.2018 N 2, Рыжковой А.В. (доверенность от 15.03.2018 N 1),

рассмотрев 04.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу N А56-25373/2017 (судьи Толкунов В.М., Лопато И.Б., Семенова А.Б.),

установил:

Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская область, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 138, ОГРН 1054700123543, ИНН 4703083456 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - УФАС), о признании недействительными решения 04.04.2017 N Р/04/39 и предписания 04.04.2017 N П/04/11 (с учетом определения от 07.04.2017 об исправлении опечатки) (далее - Решение и Предписание УФАС).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Веста", место нахождения: 188680, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Старая, Школьный пер., д. 18, кВ. 4, ОГРН 1164704059255, ИНН 4703145751 (далее - Общество, ООО "Веста"), и общество с ограниченной ответственностью "УК "Содружество", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, ул. Ленинградская, д. 18, пом. 5, ОГРН 1164704062412, ИНН 4703146593.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2017 (судья Селезнева О.В.) заявленные Администрацией требования удовлетворены; признаны недействительными Решение и Предписание УФАС.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 решение суда первой инстанции от 29.08.2017 отменено; в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано; с Администрации в пользу ООО "Веста" взыскано 1500 руб. судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы; ООО "Веста" из федерального бюджета возвращено 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В своей кассационной жалобе Администрация ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит постановление апелляционного суда от 07.12.2017 отменить, оставить в силе решение от 29.08.2017. В обоснование своих возражения податель жалобы ссылается на то, что из буквального прочтения абзаца четвертого подпункта 2 пункта 53 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75) и пункта 1.9.1 конкурсной документации следует, что бухгалтерский баланс, представляемый в составе конкурсной заявки, должен быть утвержден. По мнению подателя жалобы, поскольку в данном случае в распоряжение конкурсной комиссии данный документ (протокол общего собрания об утверждении бухгалтерского баланса) не был представлен, то Администрация правомерно отказала Обществу в допуске к участию в конкурсе.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал приведенные в своей жалобе доводы, а представители УФАС и Общества возражали против ее удовлетворения и просили постановление от 07.12.2017 оставить без изменения.

ООО "УК "Содружество", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Администрация 15.02.2017 на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовала извещение о проведении конкурса N 150217/1140411/02 и документацию о конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Центральная (Южный), д. 10, к. 2.; дата окончания приема заявок - 17.03.2017, дата подведения итогов - 23.03.2017.

В соответствии с протоколом N 4 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по Лоту N 2 Общество не было допущено к участию в конкурсе на основании пункта 18 Правил N 75 в связи с непредставлением одного из документов, определенных пунктом 53 Правил N 75, а именно: копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период. Представленная Обществом копия бухгалтерского баланса не была принята в качестве такового ввиду отсутствия документа об его утверждении. Победителем конкурса признано ООО "УК "Содружество" (протокол N 05/2 конкурса от 23.03.2017 по Лоту N 2).

Не согласившись с указанным решением конкурсной комиссии, Общество 22.03.2017 обратилось в УФАС с жалобой на действия организатора торгов.

Решением от 04.04.2017 N Р/04/39 УФАС признало жалобу Общества обоснованной, указав на нарушение организатором торгов пункта 53 Правил N 75, выраженное в незаконном отклонении заявки Общества.

Предписанием от 04.04.2017 N П/04/11 (с учетом определения от 07.04.2017 об исправлении опечатки к нему) УФАС обязало Администрацию в срок до 15.05.2017 осуществить следующие действия:

- Отменить Протокол N 4 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 21.03.2017 в части Лота N 2 (пункт 1.1);

- Отменить Протокол N 05/2 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, улица Центральная, дом 10, корпус 2 от 23.03.2017 (Лот N 2) (пункт 1.2);

- Повторно рассмотреть заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Центральная (Южный), д. 10, к. 2 по Лоту N 2 и провести конкурс в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (пункт 1.3).

Не согласившись с Решением и Предписанием УФАС, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал, что необходимым условием участия в конкурсе является представление лишь утвержденного варианта бухгалтерского баланса (с приложением протокола общего собрания участников об утверждении бухгалтерского баланса), в связи с чем пришел к выводу о не соответствии положениям действующего законодательства Российской Федерации оспариваемых Решения и Предписания УФАС.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции, пояснив, что протокол общего собрания участников общества об утверждении бухгалтерского баланса является отдельным документом, предоставление которого не предусмотрено пунктом 53 Правила N 75. В силу указанных обстоятельств, апелляционный суд отменил решение от 29.08.2017 и отказал Администрации в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации.

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Процедура проведения конкурса в сфере отбора управляющих организаций регламентирована Правилами N 75.

Пунктом 52 Правил N 75 определено, что для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением 4 к данным Правилам.

При этом пункт 53 Правил N 75 устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые претендент на участие в конкурсе обязан представить в составе своей конкурсной заявки.

Согласно абзацу четвертому подпункта 2 пункта 53 Правил N 75 заявка на участие в конкурсе включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Из пункта 18 Правил N 75 следует, что основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 указанных Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 приведенных Правил.

В данном случае основанием для отказа в допуске Общества к участию в конкурсе послужил вывод конкурсной комиссии о непредставлении Обществом в составе заявки копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период (2016 год) ввиду отсутствия документа об утверждении этого баланса (а именно протокола общего собрания).

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче заявки в составе представленных ООО "Веста" документов была приложена копия утвержденного бухгалтерского баланса за 2016 год (в графе бухгалтерского баланса содержится дата его утверждения), подписанного генеральным директором и бухгалтером Общества, с отметкой налогового органа о принятии данного баланса.

Предоставление протокола общего собрания участников общества об утверждении бухгалтерского баланса не предусмотрено пунктом 53 Правила N 75.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (в том числе копию утвержденного бухгалтерского баланса, копию протокола N 1/17 очередного собрания участников ООО "Веста", согласно которому годовой бухгалтерский баланс общества за 2016 год был утвержден 06.03.2017), пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа Обществу в допуске на участие в конкурсе по мотиву не соблюдения положений подпункта 2 пункта 53 Правил N 75.

Доводы кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального права, а по существу сводятся только к несогласию заявителя с оценкой судом имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу N А56-25373/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.О. Подвальный С.В. Соколова