Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2018 г. N Ф07-1947/18 по делу N А56-14119/2017

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2018 г.

Дело N А56-14119/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Подвального И.О., Соколовой С.В.,

при участии от Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Петроградского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу Глушко В.С. (доверенность от 22.11.2017),

рассмотрев 04.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ул. Профессора Попова, д. 26, корп. 2, лит. А" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2017 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.) по делу N А56-14119/2017,

установил:

Товарищество собственников жилья "ул. Профессора Попова, д. 26, корп. 2, лит. А", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 26, корп. 2 лит. А, ОГРН 1127847419215, ИНН 7813541383 (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Петроградского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 11/2 (далее - Отдел), о признании недействительным предписания от 31.01.2017 N 2-20-779/1/1 (далее - Предписание Отдела).

Решением суда первой инстанции от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, в удовлетворении заявления ТСЖ отказано.

В своей кассационной жалобе ТСЖ ссылается на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права в сфере пожарной безопасности, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить и удовлетворить заявленные ТСЖ требования. По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу о том, что своды правил, содержащие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, подлежат применению в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до вступления в силу соответствующих положений Закона. Кроме того, заявитель считает, что в результате выполнения ТСЖ Предписания Отдела может возникнуть угроза обрушения объекта, вследствие чего будет нанесен ущерб правам и законным интересам собственников жилых и нежилых помещений данного объекта.

В судебном заседании представитель Отдела возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ТСЖ, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Отделом в 2017 году проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 26, корп. 2, лит. А, эксплуатируемого заявителем, по результатам которой вынесено предписание от 31.01.2017 N 2-20-779/1/1 о необходимости ТСЖ в срок до 01.08.2017 устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- отсутствует подъезд пожарных автомобилей к зданию с одной продольной стороны, обращенной к Иоанновскому переулку (пункт 1 части 2 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 6, пункт 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ); пункт 8.1, пункт 8.3 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. СП 4.13130.2013", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 N 288 (далее - Свод правил 4.13130.2013));

- в здании расстояние от проемов встроенных автостоянок до низа ближайших вышележащих оконных проемов жилого дома менее 4-х метров, при том, что в радиусе 4-х метров над проемами встроенных автостоянок заполнение окон не противопожарное и над проемами автостоянок отсутствуют глухие козырьки из материалов НГ шириной не менее 1 метра (пункт 1 части 2 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 6, часть 1 часть 7 часть 8 статьи 88 Закона N 123-ФЗ от 22.07.2008; пункт 6.11.8 Свода правил 4.13130.2013);

- отсутствует глухой простенок не менее 1,2 метра от торца балкона до оконного проема (остекленной двери) или не менее 1,6 метра между остекленными проемами, выходящими на балкон 4-го этажа многоуровневой квартиры N 1, при том, что отсутствуют выходы в лестничную клетку с каждого этажа указанной квартиры (пункт 1 части 2 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 6, пункт 1 части 2 статьи 53, часть 1 статьи 89 Закона N 123-ФЗ от 22.07.2008; пункт 5.4.11 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171 (далее - Свод правил 1.13130.2009));

- отсутствует глухой простенок не менее 1,2 метра от торца балкона до оконного проема (остекленной двери) или не менее 1,6 метра между остекленными проемами, выходящими на балкон 4-го этажа многоуровневой квартиры N 2, при том, (что отсутствуют выходы в лестничную клетку с каждого этажа указанной квартиры (пункт 1 части 2 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 6, пункт 1 части 2 статьи 53, часть 1 статьи 89 Закона N 123-ФЗ от 22.07.2008; пункт 5.4.11 Свода правил 1.13130.2009);

- в здании лестничная клетка типа Л1 не имеет на уровне первого этажа внутренней стены (пункт 1 части 2 статьи 1, пункт 2 части 1 статьи 6, часть 19 статьи 88 Закона N 123-ФЗ от 22.07.2008; пункт 5.4.16 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденных приказом МЧС России от 21.11.2012 N 693 (далее - Свод правил 2.13130.2012)).

Не согласившись с указанным Предписанием Отдела, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, констатировав в действиях ТСЖ установленные нарушения требований пожарной безопасности, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ТСЖ.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Закона N 69-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии обеспечивающим, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности (статья 20 Закона N 69-ФЗ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.06.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно материалам дела ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 26, корп. 2, лит. А.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении ТСЖ требований упомянутых Федеральных законов и Сводов правил 4.13130,2013, 1.13130.2009, 2.13130.2012.

Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем.

При этом довод ТСЖ о том, что указанные выше Своды правил были введены в действие после получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, вследствие чего не подлежат применению к спорным правоотношения, был предметом рассмотрения судами двух инстанций и обоснованно отклонен ими, поскольку данные обстоятельства не освобождают ТСЖ от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при их эксплуатации и от обязанности принятия мер, направленных на приведение объекта в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности.

Нарушения требований пожарной безопасности, указанные в Предписании Отдела, вопреки позиции заявителя, представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в жилых помещениях ТСЖ, и могут повлечь тяжкие последствия вследствие возникновения пожара.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требований ТСЖ.

Утверждение ТСЖ о технической невозможности выполнения оспоренного Предписания Отдела не нашло своего подтверждения и правомерно отклонено судебными инстанциями.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу N А56-14119/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ул. Профессора Попова, д. 26, корп. 2, лит. А" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.О. Подвальный С.В. Соколова