Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2018 г. N Ф07-1233/18 по делу N А56-17473/2017

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2018 г.

Дело N А56-17473/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бурматовой Г.Е.,

судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,

при участии от Балтийской таможни Обысовой Е.Л. (доверенность 13.03.2018 N 05-10/10312), Семиндеевой А.И. (доверенность от 27.12.2017 N 05-10/80906), от общества с ограниченной ответственностью "Ингредиенты. Развитие" Бихтячкина Р.В. (доверенность от 11.01.2018 N 27/18), Тинака А.И. (доверенность от 04.04.2018 N 54/18),

рассмотрев 05.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-17473/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ингредиенты. Развитие", место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 3, корп. 1, лит. Б, ОГРН 1127847306322, ИНН 7805591077 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 20.09.2016 N РКТ-10216020/16/000222, РКТ-10216020-16/000221 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав Общества путем возврата 669 557 руб. 59 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и 29 473 руб. 32 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2017, заявленные Обществом требования удовлетворены, решения Таможни признаны недействительными; суд обязал таможенный орган возвратить Обществу 669 557 руб. 59 коп. излишне уплаченных таможенных платежей и 29 473 руб. 32 коп. пеней.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.08.2017 и постановление от 06.12.2017, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Таможни - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество в соответствии с контрактом от 17.07.2012 N IR-MT 2012/01, заключенным с компанией "Mikro-Technik GmbH & Co. KG" (Германия), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - "пшеничную клетчатку". Товар предъявлен к таможенному оформлению по декларациям на товары N 10216020/140816/0028297 и 10216020/310816/0030958 (далее - ДТ).

В графе 31 ДТ товар описан как клетчатка пшеничная (пшеничное негранулированное волокно), содержание пищевых волокон не менее 95%, крахмал 0%, не содержит ГМО.

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код товара ТН ВЭД - 2302 30 900 0 - отруби, высевки, месятки и прочие остатки от просеивания, помола или других способов переработки зерна злаков или бобовых культур, негранулированные или гранулированные: - пшеничные.

В ходе таможенного контроля Таможня пришла к выводу, что спорный товар не может быть классифицирован в заявленной Обществом товарной подсубпозиции, так как соответствует коду 2106 90 920 0 - пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - прочие: - не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала, ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

На основании статьи 24, пункта 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) Таможней приняты решения по классификации товара от 20.09.2016 N РКТ-10216020-16/000221, РКТ-10216020-16/000222; во исполнение решений Обществом уплачены таможенные платежи в сумме 669 557 руб. 59 коп., а также пени в размере 29 473 руб. 32 коп.

Считая решения Таможни о классификации товара незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал обоснованной позицию заявителя и решением от 15.08.2017 полностью удовлетворил требования. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы Таможни.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Евразийской экономической комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные упомянутой Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В товарную подсубпозицию 2302 30 900 0 ТН ВЭД, указанную Обществом, включаются "- прочие" остатки от просеивания или других способов переработки зерна злаков". Заявленный Обществом код входит в группу 23 "остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных", раздела 4 ТН ВЭД.

В пояснениях к товарной позиции 2302 ТН ВЭД указано, что к ней относятся различные виды остатков, имеющих характер побочных продуктов, а именно остатки от просеивания или других способов переработки зерна злаков. Остатки от просеивания, получаемые при обработке зерна перед помолом, состоят преимущественно из: зерен основных злаков, мелких, деформированных, раздавленных или дробленых; семян различных посторонних растений, смешанных с основным зерном; кусочков листьев, стеблей, минералов и т.д. Кроме того, к данной категории относятся: остатки после чистки зерновых элеваторов, трюмов кораблей и т.д., которые имеют в основном такой же состав, что и упомянутые выше; перикарпий (плодовая оболочка), удаленный от зерна риса в процессе его шлифования; остатки, получающиеся в результате шелушения, плющения, переработки в хлопья, обрушивания, резки или дробления зерна злаков.

Таможенный орган классифицировал спорный товар в товарной подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД, в которую включаются пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - прочие: - не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала (ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

Избранный таможенным органом в отношении спорного товара код входит в группу 21 "Разные пищевые продукты" раздела 4 ТН ВЭД "Готовые пищевые продукты, алкогольные и безалкогольные напитки и уксус, табак и его заменители". К товарам позиции 2106 относятся пищевые продукты, в другом месте не поименованные и не включенные.

Код 2106 90 920 0 ТН ВЭД применяется для классификации готовых пищевых продуктов, пригодных для использования в пищу, не содержащих молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащих менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала.

Согласно пояснениям к товарной позиции 2106 ТН ВЭД при условии, что указанные продукты не поименованы и не включены ни в одну другую товарную позицию номенклатуры, к данной товарной позиции относятся: продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке) для употребления в пищу; продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых для приготовления напитков, или готовых пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ с пищевыми продуктами для добавления в готовые продукты или в качестве ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохранности и т.д.).

Исследовав и оценив представленные сторонами документы по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух пришли к выводу об отсутствии в деле доказательств того, что ввезенные товары являются пищевыми продуктами, соответствующими приведенному описанию. При этом суды обоснованно указали, что обязательным условием для отнесения конкретного товара к товарной позиции 2106 ТН ВЭД является отсутствие его упоминания в других товарных позициях ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки заявленного классификационного кода в отношении спорного товара по спорным ДТ, Таможня решение о назначении таможенной экспертизы не принимала, осмотр, отбор проб не осуществляла.

В подтверждение правомерности применения иного кода товара Таможня ссылается на заключение эксперта от 28.07.2016 N 027390.

При проведении экспертизы в отношении аналогичного товара, как утверждает Таможня, ввезенного по ДТ N 10216020/060716/000091, эксперт должен был определить компонентный состав товара и установить, какие технологические операции применяются для получения товара.

Согласно заключению эксперта исследованные им образцы являются побочными продуктами переработки злаковых (остатки/клетчатка), представляют собой массу измельченных целлюлозных волокон. Промышленное получение пшеничной клетчатки основано на глубокой переработке пшеницы. Однозначных выводов об отнесении продукта к готовым пищевым заключение не содержит.

В свою очередь Общество представило акт экспертизы от 06.04.2017, из которого следует, что ввезенный по спорным накладным товар является волокном, полученным механическим измельчением пшеничной соломы, промывкой водопроводной водой и сушкой при температуре 45 - 50 градусов без глубокой технологической переработки термическими, физическими, химическими методами. Проводивший исследование по заказу Общества эксперт заключил, что товар является "природным целлюлозным материалом, содержит низкий процент клетчатки и неудаленные нативные примеси". Товар может быть использован в качестве добавок в корм животных.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что спорный товар не является ни смесью, ни готовым пищевым продуктом.

С учетом оценки представленных доказательств и описания спорного товара, его назначения и основных характеристик, технологии производства суды обоснованно заключили, что спорный товар не имеет признаков, необходимых согласно Пояснениям к ТН ВЭД для его отнесения к товарной позиции 2106 ТН ВЭД.

Суды пришли к выводу о том, что бесспорных доказательств невозможности классификации ввезенного спорного товара в товарной позиции 2302 и правомерности вынесенного классификационного решения по коду 2106 ТН ВЭД таможенный орган не представил.

О проведении судебной экспертизы таможенный орган не заявлял.

Суды обоснованно посчитали, что таможенный орган не доказал обоснованность отнесения ввезенного товара к товарной позиции 2106, не опроверг правомерность классификации Обществом спорного товара по заявленному им коду.

Решения Таможни суды признали необоснованными, нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств, обстоятельств и выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводов, направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу N А56-17473/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Л.И. Корабухина С.В. Соколова