Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2018 г. N Ф07-4323/18 по делу N А56-25665/2017

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2018 г.

Дело N А56-25665/2017

Судья Ломакин С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Коровина Андрея Анатольевича, место регистрации: город Москва, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2017 по делу N А56-25665/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коровину Андрею Анатольевичу о взыскании 2 546 516 руб. 10 коп. в возмещение ущерба, возникшего в связи с выплатой страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих от 21.04.2014 N ДА100835-29-14.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2017 по делу N А56-25665/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный управляющий Коровин А.А. обратился в Арбитражный суд северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанное решение.

Суд кассационной инстанции, считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что арбитражный управляющий Коровин А.А. обжаловал решение суда от 24.11.2017 в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением ее подателем пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Поскольку Коровин А.А. в срок до 19.02.2018 не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 20.02.2018 возвратил апелляционную жалобу ее подателю, со ссылкой на пункт 5 статьи 263 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку обжалуемое арбитражным управляющим Коровиным А.А. решение суда первой инстанции от 24.11.2017 по настоящему делу не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Тринадцатый арбитражный апелляционный суд также не отказывал, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2017 по делу N А56-25665/2017 подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.А. Ломакин