Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2018 г. N Ф07-155/18 по делу N А56-30601/2017

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2018 г.

Дело N А56-30601/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Судас Н.Е.,

судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 05.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу N А56-30601/2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 19/13, ОГРН 1089847268983, ИННН 7813419263 (далее - Общество), о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований) 341 235 руб. 22 коп. долга по договору водоотведения от 18.12.2015 N 07-017171-ЖФ-ВО (далее - Договор) за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 и 39 861 руб. 03 коп. неустойки, начисленной на основании части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Решением суда от 22.08.2017 требования Предприятия удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 решение суда от 22.08.2017 отменено, с Общества в пользу Предприятия взыскано 231 838 руб. 51 коп. долга и 23 714 руб. 05 коп. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части Предприятию отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 27.11.2017 в части отказа в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 (далее - Постановление N 603) изменений в пункт 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), согласно которым с 01.07.2016 подпункт "в" пункта 21 Правил N 124 не подлежит применению при определении объема сточных вод.

На основании изложенного Предприятие считает, что с 01.07.2016 объем сточных вод в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, необходимо определять исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленных в многоквартирный дом, а следовательно, заявленные по Договору требования подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, Предприятие считает неверным принятый апелляционным судом расчет ответчика стоимости услуг по водоотведению, оказанных в январе 2017 года.

Представители Предприятия и Общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по Договору Предприятие обязалось принимать от Общества (абонента) в централизованную систему водоотведения сточные воды, а абонент обязался оплачивать услуги по водоотведению.

Согласно приложению N 1 к Договору услуги водоотведения оказываются в отношении многоквартирных домов 27, лит. Б, В и 69, лит. А, по Каменноостровскому пр. в Санкт-Петербурге.

Пунктом 3.6 Договора стороны установили срок оплаты абонентом платежных документов Предприятия.

Наличие у Общества 341 235 руб. 22 коп. долга по Договору за период с 01.09.2016 по 31.01.2017 послужило Предприятию основанием для начисления Обществу 39 861 руб. 03 коп. законной неустойки и обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона N 416-ФЗ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), признал требования Предприятия обоснованными по праву и размеру.

В связи с отсутствием в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных апелляционный суд сделал вывод о необоснованном определении истцом объема отведенных сточных вод равным сумме объемов холодной и горячей воды, отпущенных в эти дома в спорном периоде.

При этом апелляционный суд исходил из того, что внесенные Постановлением N 603 в пункт 21 Правил N 124 изменения не повлияли на взаимоотношения сторон.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения судами норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что жалоба Предприятия не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, приведенной нормой предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Поскольку услуги по водоотведению в данном случае оказывались потребителям в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила N 354.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судами установлено и из материалов дела следует, что возникшие у сторон разногласия касаются порядка определения объема сточных вод ввиду отсутствия общедомовых приборов учета сточных вод и наличия общедомовых приборов учета холодной и горячей воды.

Предприятие определило объем отведенных сточных вод равным сумме объемов холодной и горячей воды, отпущенных в многоквартирные дома в спорном периоде.

Возражая против удовлетворения иска, Общество сослалось на необоснованность такого расчета, так как общедомовые приборы учета холодной и горячей воды также фиксируют объемы воды, потребленной на общедомовые нужды, в то время как в спорном периоде плата за водоотведение на общедомовые нужды не подлежала начислению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ договор водоотведения является публичными.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), при этом условия публичного договора, не соответствующие таким правилам, ничтожны.

Согласно пункту 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов, к которым приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 2 Правил N 354), в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям сторон должны применяться положения Правил N 354, определяющие состав соответствующих коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение норматива водоотведения и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (пункты 42, 59 Правил N 354 и формула 4 приложения N 2 к Правилам N 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящегося на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 приложения N 2 к названным Правилам).

В спорном периоде Правилами N 306 не был предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.

Таким образом, апелляционный суд сделал правильный вывод, что определение объема водоотведения в спорном периоде исходя из учтенного средствами измерений объема воды, полученного абонентом из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение, противоречит Правилам N 354.

При этом довод Предприятия о том, что с 01.07.2016 в соответствии с действующим законодательством объем отводимых от многоквартирного дома сточных вод принимается равным объему воды, полученному из всех источников водоснабжения, правомерно отклонен апелляционным судом.

Несмотря на внесение Постановлением N 603 изменений в Правила N 124, остался без изменения пункт 13 Правил N 354, которым императивно установлено обязательное соответствие условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов Правилам N 354.

Изложив в жалобе новую редакцию пункта 29 Постановления N 306, устанавливающего порядок определения норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, Предприятие сослалось на неверное определение Обществом стоимости услуг по водоотведению за январь 2017 года. Однако податель жалобы не указал, в чем именно Обществом допущена ошибка, что лишает суд кассационной инстанции проверить обоснованность жалобы в данной части.

Поскольку апелляционным судом полно и всесторонне рассмотрены и исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Предприятие.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу N А56-30601/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Е.О. Матлина М.В. Пастухова