Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2018 г. N Ф07-2222/18 по делу N А52-4604/2017

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2018 г.

Дело N А52-4604/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бычковой Е.Н.,

судей Ковалева С.Н., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 04.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Солдатова Вячеслава Николаевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 31.01.2018 по делу N А52-4604/2017 (судья Булгаков С.В.),

установил:

Солдатов Вячеслав Николаевич обратился 29.11.2017 в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании акционерного общества "Завод Точлит", место нахождения: 180021, г. Псков, Индустриальная ул., д. 7, ОГРН 1026000978607, ИНН 6027069794 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие неисполненных обязательств в размере 3 800 000 руб. 00 коп. задолженности, взысканной с должника в решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.10.2017 по делу N 2-2217/2017.

Определением от 31.01.2018 суд утвердил мировое соглашение, заключенное между Солдатовым В.Н. и Обществом.

В кассационной жалобе Солдатов В.Н., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 31.01.2018.

Податель кассационной жалобы считает, что судом нарушены требования части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): мировое соглашение утверждено судом при неявке в судебное заседание представителя должника в отсутствие ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемое определение, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились, представителей в судебное заседание не направили.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения кассационной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции, кассационная жалоба с приложенными к ней документами подана Солдатовым В.Н. в арбитражный суд в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" 13.02.2018.

При принятии кассационной жалобы к производству у суда возникли сомнения в подписании кассационной жалобы ее подателем.

В определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2018 о принятии кассационной жалобы Солдатова В.Н. к производству суд кассационной инстанции указал, что кассационная жалоба не имеет оригинала подписи подателя, а подпись Солдатова В.Н. выполнена с помощью изображения его подписи (факсимиле), и предложил Солдатову Н.В представить кассационную жалобу, подписанную собственноручной подписью (рукописным путем).

Указанное определение опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационный сети "Интернет" 27.02.2018.

В судебное заседание Солдатов В.Н. не явился и не направил своего представителя, до судебного заседания в суд округа подписанная Солдатовым В.Н. кассационная жалоба не поступила.

От Солдатова В.Н. 02.04.2018 в суд округа поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в служебной командировке.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Размещение в сети "Интернет" определения от 26.02.2018 о принятии кассационной жалобы к производству свидетельствует о том, что податель жалобы извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения.

Солдатов В.Н. не лишен права направить оригинал кассационной жалобы с собственноручной подписью посредством почтовой связи. Кроме того, согласно приложенным к ходатайству документам датой направления в служебную командировку является 03.03.2018, в то время как определение о принятии кассационной жалобы к производству опубликовано в сети "Интернет" 27.02.2018. Следовательно, у Солдатова В.Н. имелось достаточно времени для исполнения требований суда и представления кассационной жалобы с оригиналом подписи.

Между тем определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2018 Солдатовым В.Н. не исполнено, оригиналы запрошенных судом документов в суд кассационной инстанции не представлены.

Согласно части 1 статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В абзаце пятом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В абзаце третьем пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывается, что если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку гражданин Солдатов В.Н. требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции от 26.02.2018 о принятии кассационной жалобы к производству, не исполнил, суд округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба Солдатова В.Н. на определение Арбитражного суда Псковской области от 31.01.2018 по делу N А52-4604/2017 подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

кассационную жалобу Солдатова Вячеслава Николаевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 31.01.2018 по делу N А52-4604/2017 оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Н. Ковалев И.М. Тарасюк