Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2018 г. N Ф07-571/18 по делу N А56-38303/2017

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2018 г.

Дело N А56-38303/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Александровой Е.Н.,

судей Бурматовой Г.Е., Родина Ю.А.,

при участии от Кингисеппской таможни Сассиан М.В. (доверенность от 31.01.2018 N 010),

рассмотрев 03.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пеленг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Юрков И.В.) по делу N А56-38303/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пеленг", место нахождения: 299057, город Севастополь, улица Летчиков, дом 3В, помещение 303, ОГРН 1037843133591, ИНН 7825687524 (далее - ООО "Пеленг", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни, место нахождения: 188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, город Кингисепп, Большая Гражданская улица, дом 5, ОГРН 1024701427376, ИНН 4707011004 (далее - Таможня), выраженного в письме от 23.03.2017 N 15-33/04631, о возврате без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в размере 8 699 508 руб. 27 коп., а также об обязании Таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в указанном размере.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Пеленг", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для возвращения без рассмотрения заявления Общества о возврате излишне взысканных сумм таможенных платежей, поскольку ООО "Пеленг" представило доказательства, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (в том числе поручения на отгрузку, подтверждающие фактический вывоз товара). Общество полагает, что нормы статьи 80 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) не содержат исчерпывающего перечня обстоятельств, освобождающих от обязанности по уплате таможенных платежей, и в связи с этим на основании положений статей 80 (подпункт 10 пункта 2), 81 (пункт 3), 166 (подпункт 1 пункта 2), 296 и 300 (подпункт 1 пункта 2) ТК ТС обязанность заявителя по уплате таможенных платежей прекратилась в связи с фактическим вывозом товара с территории Евразийского экономического союза. Отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку Общество поставлено в неравное положение с другими участниками внешнеэкономической деятельности, которые освобождаются от уплаты таможенных платежей при вывозе товара с территории Евразийского экономического союза, фактически ООО "Пеленг" привлечено к двойной ответственности: в форме административного штрафа и в виде взыскания таможенных платежей. Выводы судов двух инстанций об обратном ошибочны и основаны на неправильном толковании указанных нормативных положений таможенного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель таможенного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, приведенным в отзыве.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.02.2016 ООО "Пеленг" в соответствии со статьей 197 ТК ТС на Усть-Лужский таможенный пост Таможни подало обязательства о подаче таможенных деклараций N N 10218040/280216/ОБ000881, 10218040/280216/ОБ000882, 10218040/280216/ОБ000892, 10218040/280216/ОБ000893, 10218040/280216/ОБ000894, 10218040/280216/ОБ000904, 10218040/280216/ОБ000905, 10218040/280216/ОБ000906.

Согласно представленным Обществом документам (обязательствам, перевозочным и иным товаросопроводительным документам) в контейнерах N N CRXU6971531, HLXU6727200, HLBU9037113, CRLU7277770, CRLU1167307, CRLU7276820, CRLU7253038, BCHU5050007 на Усть-Лужский таможенный пост таможенного органа прибыл товар: "хлебобулочные изделия: багеты, выпеченные, замороженные, без начинки, не содержащие добавок в виде меда, яиц, сыра, плодов_", общий вес 70 812 кг, производитель - компания "ARCTIS FROZEN BAKERY GOODS GMBH" (Германия), код классификации 1905 90 300 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

28.02.2016 указанный товар был выпущен в заявленной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" с установлением срока подачи таможенных деклараций, документов и сведений до 10.03.2016.

В связи с поступившими в Таможню письмами Управления Федеральной службы безопасности по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.02.2016 N 58-2/27-12, от 01.03.2016 N 58-2/2718 о необходимости организации таможенного контроля в отношении перемещаемых товаров определенными компаниями, в том числе ООО "Пеленг", должностными лицами отдела таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии со статьей 116 ТК ТС проведены таможенные досмотры товаров. По результатам таможенных досмотров установлено, что в контейнерах отсутствуют товары, заявленные в обязательствах, и обнаружены товары, не заявленные в них, а именно:

- в контейнере CRXU6971531 находится товар: замороженный свиной шпик, общий вес - 29 720 кг (акт таможенного досмотра N 10218000/400/030316/А0025);

- в контейнере HLXU6727200 находится товар: замороженный свиной шпик, общий вес - 28 358 кг (акт таможенного досмотра N 10218000/400/030316/А0024);

- в контейнере HLBU9037113 находится товар: замороженные говяжьи языки, общий вес - 27 012 кг (акт таможенного досмотра N 10218000/400/090316/А0019);

- в контейнере CRLU7277770 находится товар: замороженный свиной боковой шпик (без шкуры), общий вес - 29 184,5 кг (акт таможенного досмотра N 10218000/400/040316/А0026);

- в контейнере CRLU1167307 находится товар: свиной боковой шпик замороженный, общий вес - 28 472 кг (акт таможенного досмотра N 10218000/400/040316/А0027);

- в контейнере CRLU7276820 находится товар - печень говяжья замороженная, вес - 15 987 кг, подкожный свиной жир без шкуры, вес - 16 520 кг, общий вес - 32 507 кг (акт таможенного досмотра N 10218000/400/020316/А0018);

- в контейнере CRLU7253038 находится товар: замороженный свиной шпик, общий вес - 27 805 кг (акт таможенного досмотра N 10218000/400/020316/А0016);

- в контейнере BCHU5050007 находится товар: замороженный свиной шпик, общий вес - 26 583 кг (акт таможенного досмотра N 10218000/400/020316/А0017).

Письмами от 04.03.2016 N 2701, от 09.03.2016 N 001 ООО "Пеленг" обратилось в Таможню с просьбой разрешить обратный вывоз прибывшего товара за пределы таможенной территории Таможенного союза в соответствии со статьей 163 ТК ТС, а также об отмене решений о выпуске обязательств о подаче таможенных деклараций в связи с поступившим в адрес Общества письмом от 27.02.2016 от компании "SINORUSS INTERNATIONAL TRADING CO LIMITED" (Китай), в котором указывается об ошибочности произведенной поставки заявителю.

Письмом от 06.04.2016 N 35-42/557 таможенный орган сообщил Обществу о проводимой проверке в целях выявления незаконного перемещения товаров через границу Таможенного союза, в связи с чем отказал в удовлетворении обращений.

Письмом от 15.06.2016 N И/PLG/16_6/0005 заявитель повторно обратился с просьбой разрешить обратный вывоз прибывшего товара за пределы таможенной территории Таможенного союза (в порт Гамбург, Германия).

В ходе проверки Таможня пришла к выводу о несоблюдении ООО "Пеленг" условий выпуска товара, предусмотренных пунктом 1 статьи 197 ТК ТС, а именно: в контейнерах N N CRXU6971531, HLXU6727200, HLBU9037113, CRLU7277770, CRLU1167307, CRLU7276820, CRLU7253038, BCHU5050007 обнаружены товары, не являющиеся предметом внешнеэкономической сделки между ООО "Пеленг" и иностранным контрагентом, и сведения о которых не заявлены в представленных в таможенный орган обязательствах о подаче деклараций и представленных одновременно с обязательствами товаросопроводительных и коммерческих документах. Выявленные нарушения отражены в акте камеральной таможенной проверки N 10218000/210/250716/А0068.

Таможенная стоимость обнаруженных в контейнерах товаров в целях определения размера подлежащих уплате таможенных платежей установлена по результатам экспертизы, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональный филиал Центрального экспертного криминалистического таможенного управления, г. Санкт-Петербург, и составила в общей сумме 8 248 846 руб. 30 коп. (заключения эксперта от 06.06.2016 N N 020937, 020941, от 07.06.2016 NN 020936, 020938, от 08.06.2016 N 020939, от 09.06.2016 NN 020940, 020942, 020943).

По факту выявленных нарушений Общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 16.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановлениями таможенного органа по делам об административных правонарушениях N N 10218000-217/2016, 10218000-215/2016, 10218000-213/2016, 10218000-210/2016, 10218000-208/2016, 10218000-204/2016, 10218000-203/2016, 10218000-202/2016.

Решениями от 06.06.2016 N N 10218000/060616/32, 10218000/060616/33, 10218000/060616/34, 10218000/060616/35, от 08.06.2016 NN 10218000/060616/37, 10218000/060616/38, 10218000/060616/39, 10218000/060616/40 таможенный орган в порядке ведомственного контроля отменил и признал не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения Усть-Лужского таможенного поста о выпуске товаров по обязательствам о подаче таможенной декларации.

По результатам таможенной проверки Таможня, установив факт неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, приняла решение от 25.07.2016 N 10218000/210/250716/Т0068/001 о начислении таможенных пошлин, налогов в отношении незаконно везенных товаров по обязательствам о подаче таможенной декларации и составила акт от 27.07.2016 N 10218000/270716/0000350.

В адрес Общества таможенным органом выставлено требование от 27.07.2016 N 483 об уплате таможенных платежей в общей сумме 8 699 508 руб. 27 коп., из которых 8 248 846 руб. 30 коп. таможенных платежей и 450 661 руб. 97 коп. пеней в период с 28.02.2016 по 27.07.2016.

В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 27.07.2016 N 483 таможенный орган на основании статьи 158 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) принял решения о зачете авансовых и излишне уплаченных платежей в счет погашения задолженности N 10218000/635/ЗАвЗ/050916 (в сумме 4 496 217 руб. 49 коп.), N 10218000/1337/ЗАвЗ/221116 (в сумме 152 058 руб. 61 коп.), N 10218000/1336/ЗИзЗ/221116 (в сумме 401 244 руб. 60 коп.).

ООО "Пеленг", считая требование об уплате таможенных платежей от 27.07.2016 N 483 незаконным, обжаловало его в судебном порядке в рамках дела N А56-56525/2016. Решением суда первой инстанции от 30.01.2017 по указанному делу, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2017, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В дальнейшем 29.01.2017 спорные товары в восьми контейнерах на основании поручений на отгрузку экспортных грузов были вывезены перевозчиком ООО "Самскип-Санкт-Петербург" с таможенной территории Евразийского экономического союза в порт Гамбург, Германия, в адрес грузополучателя - компании "ITC Trade Consulting GmbH".

ООО "Пеленг" обратилось в таможенный орган с заявлением от 15.03.2017 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в общей сумме 8 699 508 руб. 27 коп. в связи с вывозом (убытием) товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Письмом от 23.03.2017 N 15-33/04631 таможенный орган на основании части 4 статьи 147 Закона 311-ФЗ возвратил заявление Общества без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, поскольку в данном случае фактический вывоз незаконно ввезенного товара не может рассматриваться в качестве обстоятельства, в связи с которым в силу статьи 80 ТК ТС прекращается обязанность по уплате таможенных платежей.

Общество, считая выраженное в письме от 23.03.2017 N 15-33/04631 решение Таможни о возврате заявления от 15.03.2017 без рассмотрения незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции с учетом принятых по делу N А56-56525/2016 судебных актов пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата Обществу уплаченных таможенных платежей, поскольку обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшая у заявителя в связи с незаконным перемещением товара через таможенную границу Российской Федерации, в рассматриваемом случае не может быть прекращена в связи с фактическим вывозом товара с таможенной территории Таможенного союза. С учетом изложенного Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно приняли во внимание судебные акты по делу N А56-56525/2016, в рамках которого Обществом оспаривалась законность требования Таможни об уплате таможенных платежей от 27.07.2016 N 483, в связи с неисполнением которого таможенный орган произвел зачет авансовых и излишне уплаченных платежей в счет погашения имеющейся у ООО "Пеленг" задолженности. В рамках настоящего дела Обществом, в свою очередь, оспаривается законность решения Таможни об отказе в возврате денежных средств, зачет которых произведен таможенным органом во исполнение требования от 27.07.2016 N 483.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 по делу N А56-56525/2016, основанием для выставления Обществу требования об уплате таможенных платежей от 27.07.2016 N 483 послужил факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Согласно требованиям статьи 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 1 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин возникает, в том числе, в соответствии со статьей 81 ТК ТС при незаконном перемещении (ввозе или вывозе) товаров через таможенную границу.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (пункт 2 статьи 81 ТК ТС).

В рамках дела N А56-56525/2016 суды установили, что поскольку Общество допустило незаконное перемещение товаров через таможенную границу, у него возникла обязанность по уплате таможенных платежей, в связи с чем признали оспариваемое требование Таможни об уплате таможенных платежей от 27.07.2016 N 483 законным и обоснованным.

Таким образом, обстоятельства, в связи с которыми в рассматриваемом случае у ООО "Пеленг" возникла обязанность по уплате таможенных платежей, установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А56-56525/2016 и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем по настоящему делу заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в силу положений подпункта 10 пункта 2 статьи 80, пункта 3 статьи 81, подпункта 1 пункта 2 статьи 166, статьи 296 и подпункта 1 пункта 2 статьи 300 ТК ТС возникшая в него обязанность по уплате таможенных платежей прекратилась в связи с фактическим вывозом товара с территории Таможенного союза (что подтверждается представленными в дело поручениями на отгрузку), следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для возвращения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения.

Согласно пункту 3 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу прекращается у лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса.

В подпункте 10 пункта 2 статьи 80 ТК ТС предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае возникновения обстоятельств, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

К таким обстоятельствам заявитель относит фактический вывоз товара с территории Таможенного союза.

В то же время согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 166 ТК ТС, на положения которого ссылается податель жалобы, убытие иностранных товаров с таможенной территории Таможенного союза при фактическом пересечении товарами таможенной границы влечет прекращение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов только у перевозчика, которым ООО "Пеленг" в рассматриваемом случае не является.

Положения статьи 296 и подпункта 1 пункта 2 статьи 300 ТК ТС, на которые также ссылается Общество, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку из материалами дела не подтверждается, что спорный товар был в установленном порядке помещен под таможенную процедуру реэкспорта либо Общество просило разрешения на вывоз товара в режиме реэкспорта, но Таможня отказала в выпуске товара в указанном таможенном режиме.

В данном случае из дела не следует, что спорный товар, в связи с незаконным перемещением через таможенную границу которого у ООО "Пеленг" возникла обязанность по уплате таможенных платежей, помещался под какую-либо из таможенных процедур, в том числе процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Вместе с тем по смыслу статьи 297 ТК ТС под таможенную процедуру реэкспорта могут быть помещены иностранные товары, как находящиеся на территории таможенного союза и не помещенные ранее ни под одну из предусмотренных Кодексом таможенных процедур, так и помещенные под таможенную процедуру для внутреннего потребления.

Однако в рассматриваемой ситуации в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства предъявления Обществом декларации на спорный товар в режиме реэкспорта, а также отказа Таможни выпустить товар в заявленном таможенном режиме.

При таких обстоятельствах у судебных инстанций не имелось оснований полагать, что возникшая у ООО "Пеленг" в связи с незаконным перемещением товара через таможенную границу обязанность по уплате таможенных платежей в установленном порядке прекратилась.

На основании изложенного и в соответствии с требованиями пунктов 2 и 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что к заявлению от 15.03.2017 о возврате излишне уплаченных сумм Обществом не были приложены документы, подтверждающие факт излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Следовательно, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей возвращено без рассмотрения правомерно.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу N А56-38303/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пеленг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Г.Е. Бурматова Ю.А. Родин