Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2018 г. N Ф07-831/18 по делу N А05-1849/2017

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2018 г.

Дело N А05-1849/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Мунтян Л.Б.,

судей Алешкевича О.А., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сапсан-М" Сергеевой Ю.С. (доверенность от 01.12.2017),

рассмотрев 04.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сапсан-М" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2017 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А05-1849/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сапсан-М", место нахождения: 163020, город Архангельск, Мосеев остров, дом 20, корпус 5, кабинет 1НП, ОГРН 1022900520334, ИНН 2901099165 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18, ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111 (далее - Министерство), от 10.02.2017 N 167р в части утверждения отрицательного заключения государственной экспертизы от 10.02.2017 N 14.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сервис-лес", место нахождения: 163020, город Архангельск, Широкий переулок, дом 3, ОГРН 1092901002622, ИНН 2901190752.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на обстоятельства дела, незаконность и необоснованность выводов судов и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, действующее лесное законодательство предусматривает возможность установки шлагбаума как объекта лесной инфраструктуры для защиты лесов на спорном лесном участке и в этой связи полагает оспариваемое распоряжение Министерства об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы незаконным и нарушающим права Общества в сфере охотопользования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между Обществом (арендатор) и Департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) заключен договор аренды лесных участков от 28.04.2008 N 300, по условиям которого Обществу переданы в аренду лесные участки, расположенные в Архангельском лесничестве (Ижемское и Лодемское участковые лесничества) в целях ведения охотничьего хозяйства.

В соответствии с данным договором Обществом в 2014 году подготовлен проект освоения лесов на арендуемые лесные участки в целях ведения охотничьего хозяйства, который согласован территориальным органом Министерства - Архангельским лесничеством 31.03.2014.

Данный проект получил положительное заключение государственной экспертизы от 29.04.2014 N 90, которое утверждено распоряжением Министерства от 29.04.2014 N 278р.

Между заявителем (охотопользователем) и Министерством заключено охотхозяйственное соглашение от 06.07.2012 N 7, согласно которому Общество обязалось обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры. В соответствии с данным соглашением заявитель обязан в течение 3-х лет с момента заключения охотхозяйственного соглашения провести внутрихозяйственное охотустройство и утвердить схему использования и охраны охотничьего угодья.

В целях приведения проекта освоения лесов в соответствие с проектом внутреннего охотустройства Общество в 2017 году разработало и направило в адрес Министерства изменения и дополнения в проект освоения лесов. В разделе 3 изменений и дополнений таблица 9 "Характеристика существующих и проектируемых объектов лесной инфраструктуры на лесных участках" дополнена информацией по эксплуатации шлагбаума - заградительного сооружения шириной 4 метра в квартале 57 выдел N 31 Лодемского участкового лесничества Архангельского лесничества.

По результатам рассмотрения указанных изменений Министерство распоряжением от 10.02.2017 N 167 утвердило отрицательное заключение государственной экспертизы от 10.02.2017 N 14 изменений в проект освоения лесов (пункт 2 распоряжения).

Согласно данному заключению от 10.02.2017 изменения и дополнения в проект освоения лесов на арендуемых Обществом лесных участках не соответствуют лесному законодательству (пункту 1 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), распоряжению Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 N 1283-р "Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов"), Лесному плану Архангельской области, лесохозяйственному регламенту Архангельской области.

Общество оспорило распоряжение Министерства в части утверждения отрицательного заключения экспертизы от 10.02.2017 N 14 в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о соответствии закону оспариваемого распоряжения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности, с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Частью 4 статьи 12 ЛК РФ установлено, что защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В силу части 5 статьи 12 ЛК РФ при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Статья 88 ЛК РФ предусматривает, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 102 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 ЛК РФ.

В части 2 статьи 102 ЛК РФ приведены категории защитных лесов, к которым относятся, в частности, леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях; леса, расположенные в водоохранных зонах.

Частью 3 статьи 102 ЛК РФ установлен перечень особо защитных участков леса (берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов; места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных и другие). При этом особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах (часть 4 статьи 102 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 11 ЛК РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

В соответствии с частью 8 статьи 11 ЛК РФ лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Статьей 13 ЛК РФ предусмотрено, что в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, объекты которой должны содержаться в состоянии, обеспечивающем их эксплуатацию по назначению при условии сохранения полезных функций лесов.

Перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, а порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации таких объектов - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 N 1283-р утвержден Перечень объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, и резервных лесов (далее - Перечень N 1283-р), предусматривающий различные объекты лесной инфраструктуры в зависимости от вида леса.

Указанный Перечень предусматривает объекты лесной инфраструктуры в эксплуатационных и резервных лесах (подпункт "а" пункта 1 Перечня N 1283-р); в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях (подпункт "б" пункта 1 Перечня N 1283-р); в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных в водоохранных зонах, и на особо защитных участках лесов, за исключением заповедных лесных участков (подпункт "в" пункта 1 Перечня N 1283-р).

Шлагбаум как объект лесной инфраструктуры может устанавливаться только в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях (подпункт "б" пункта 1 Перечня N 1283-р).

В защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных в водоохранных зонах, и на особо защитных участках лесов (за исключением заповедных лесных участков) устройство шлагбаума не предусмотрено (подпункт "в" пункта 1 Перечня N 1283-р).

Суды двух инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь приведенными правовыми нормами, положениями Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сочли, что оспариваемое распоряжение Министерства соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества.

Суды установили, что арендуемый Обществом спорный лесной участок является защитным лесом с категорией защитности - водоохранные зоны малых рек и озер, и в этой связи пришли к правомерному выводу о том, что устройство шлагбаума в защитных лесах, не относящихся к категории, указанной в подпункте "б" пункта 1 Перечня N 1283-р, противоречит лесному законодательству.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, надлежаще оценены и правомерно отклонены.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 по делу N А05-1849/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сапсан-М" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич И.С. Любченко