Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2018 г. N Ф07-634/18 по делу N А56-83958/2017

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2018 г.

Дело N А56-83958/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Матлиной Е.О.,

судей Пастуховой, Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сател" на судебный приказ от 03.11.2017 по делу N А56-83958/2017 (судья Евдошенко А.П.),

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 619 (ОГРН 1037825025370, ИНН 7811004979; далее - ЖСК N 619) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сател" (ОГРН 1037843012514, ИНН 7825691577; далее - Общество) 120 000 руб. задолженности по арендной плате за размещение оборудования линейных сооружений и средств связи в период с января 2015 по июнь 2017 года на основании актов и договора от 01.01.2013 N 481.

Суд 03.11.2017 вынес судебный приказ о взыскании с Общества в пользу ЖСК N 619 задолженности в сумме 120 000 руб. и 2 300 руб. расходов по госпошлине.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебный приказ от 03.11.2017, ссылаясь на отсутствие доказательств признания должником денежных обязательств.

Общество и ЖСК N 619 о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются.

Согласно части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Общество в кассационной жалобе ссылается на отсутствие доказательств признания связывающих его со взыскателем денежных обязательств и на наличие в связи с этим у суда обязанности возвратить заявление о выдаче судебного приказа.

В случае непредставления документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя, арбитражный суд в силу пункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ возвращает заявление о выдаче судебного приказа.

Рассмотрев поступившее заявление взыскателя и приложенные к нему документы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в материалах доказательств признания Обществом задолженности по арендной плате за размещение оборудования линейных сооружений и средств связи на основании договора от 01.01.2013 N 481 и в установленные Законом сроки выдал судебный приказ.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом.

Согласно статье 229.5 АПК РФ судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд на основании представленных документов и выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В материалах дела имеются сведения о том, что Обществом 16.11.2017 получен переданный в отделение связи оспариваемый судебный приказ, в то время как доказательства представления должником в арбитражный суд каких-либо возражений относительно названного приказа в деле отсутствуют, равно как обоснования невозможности своевременного представления возражений по причинам, не зависящим от должника.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

судебный приказ от 03.11.2017 по делу N А56-83958/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сател" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова