Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2018 г. N Ф07-15679/17 по делу N А56-9415/2017

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2018 г.

Дело N А56-9415/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Мунтян Л.Б.,

судей Савицкой И.Г. и Подвального И.О.,

при участии от Комитета государственного заказа Ленинградской области Михайловой И.Г. (доверенность от 09.01.2018 N 01-17-4/2018), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Патрушевой Ю.К. (доверенность от 21.02.2018 N 01/73),

рассмотрев 04.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А56-9415/2017 (судьи Юрков И.В., Протас Н.И., Сомова Е.А.),

установил:

Комитет государственного заказа Ленинградской области (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, литера А, ОГРН 1107847230842, ИНН 7842434812; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пунктов 2, 3, 4 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953; далее - Управление) от 25.11.2016 по делу N 1634-03-9239-РЗ/16 (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РемСтройПрогресс" (место нахождения: 173020, Новгородская область, Великий Новгород, улица Рахманинова, дом 6, корпус 2, офис 63, ОГРН 1105321001565, ИНН 532111139155; далее - ООО "РемСтройПрогресс") и Администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (место нахождения: 188760, Ленинградская область, город Приозерск, улица Ленина, дом 10, ОГРН 1024701648135, ИНН 4712013913; далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 решение от 30.06.2017 отменено. Оспариваемые решение (пункты 2,3,4) и предписание от 25.11.2016 по делу N 1634-03-9239-РЗ/16 отменено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление от 27.09.2017, оставив в силе решение от 30.06.2017, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2018 на основании части 5 статьи 158 АПК РФ в связи с болезнью судьи-докладчика рассмотрение кассационной жалобы Управления отложено на 12.03.2018 на 17 часов 15 минут.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2018 (судьи Мунтян Л.Б., Подвальный И.О., Савицкая И.Г.) рассмотрение кассационной жалобы Общества отложено на 04.04.2018 на 13 часов 45 минут.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Управление, ООО "РемСтройПрогресс", Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 19.10.2016 Комитет (заказчик) разместил на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov извещение о проведении электронного аукциона и аукционную документацию на выполнение работ по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Ленинградская область, город Приозерск, улица Ленина, дом 22. Начальная (максимальная) цена контракта: 43 030 650 руб.

ООО "РемСтройПрогресс" 18.11.2016 обратилось в Управление с жалобой на неправомерные действия Комитета, связанные с отклонением его заявки.

Решением Управления от 25.11.2016 по делу N 1634-03-9239-РЗ/16 указанная жалоба признана необоснованной, вместе с тем, в действиях аукционной комиссии признано нарушение части 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Управление выдало Комитету предписание об устранении допущенных нарушений.

Комитет оспорил решение и предписание Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях аукционной комиссии нарушения части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление Комитета, признав оспариваемые решение и предписание незаконными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (статья 67 Закона N 44-ФЗ).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Управление в оспариваемых решении и предписании указывает на нарушения аукционной комиссией Комитета положений части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, которое выразилось в том, что к участию в аукционе допущены заявки N 1 и N 4, в которых отсутствует информация о товарных знаках, предлагаемых к поставке товаров по позициям 1, 12, 22 приложения N 2 к техническому заданию.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что первая часть заявки должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. В позициях 1, 12, 22 приложения N 2 к техническому заданию установлены конкретные показатели используемого при выполнении работ товара, наименование - "Шурупы с полукруглой головкой", а также указание на конструкцию и размеры шурупов, которые должны соответствовать ГОСТу 1144-80 (СТ СЭВ 2329-80).

Как верно указал суд апелляционной инстанции, из положений ГОСТа 1144-80 следует, что он устанавливает требования к конструкции и размерам, но не содержит требований к маркировке, упаковке и наличию товарных знаков.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что обязательная проверка товаров на соответствие иным ГОСТам, не поименованным в аукционной документации, не предусмотрена документацией и действующим законодательством.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно принято во внимание, что в рамках проведенной проверки Управлением в действиях Комитета не выявлено нарушения требований статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемых решения и предписания.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу N А56-9415/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.О. Подвальный И.Г. Савицкая