Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2018 г. N Ф07-746/18 по делу N А56-81896/2016

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2018 г.

Дело N А56-81896/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Матлиной Е.О.,

судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" Дмитриевой О.А. (доверенность от 08.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Чайки Д.А. (доверенность от 01.02.2018 N 140),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Сотов И.В.) по делу N А56-81896/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22 лит. "А", ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" (место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Каменноостровский, д. 19/13, ОГРН 1089847268983, ИНН 7813419263; далее - Компания) о взыскании 18 руб. 02 коп. долга за поставленную в рамках договора от 08.07.2008 N 1815-4-08/13 тепловую энергию в горячей воде за период с июля по сентябрь 2016 года и 75 075 руб. 40 коп. пеней за просрочку платежей за период с 16.08.2016 по 10.11.2016 на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 06.06.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2017 решение от 06.06.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 06.06.2017 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2017.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 06.06.2017 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.2017 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) в рамках договора от 08.07.2008 N 1815-4-08/13 обязалось подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в находящиеся в управлении Компании (абонента) многоквартирные дома, а Компания - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию. По условиям договора оплата тепловой энергии производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Общество, ссылаясь на наличие у Компании долга по оплате поставленной в период с июля по сентябрь 2016 года в рамках названного договора тепловой энергии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением в через присоединенную сеть том числе тепловой энергией, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае его выхода из строя, утраты или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

При определении объема отпущенной в спорный период в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, тепловой энергии, суд принял представленный Обществом расчет, произведенный на основании имеющихся у него согласованных сторонами данных о количестве проживающих граждан, посчитав данные, представленные Компанией, не подлежащими использованию в расчете.

Как усматривается из материалов дела, Компания, исполняя определение суда от 27.04.2017 о предоставлении документов, обосновывающих возражения по расчету истца, представила, как указано в сопроводительном документе, отчет ГУП ВЦКП по численности. Вместе с тем, представленный документ не подписан и ГУП ВЦКП не заверен.

При этом, доказательств неправомерности представленного истцом расчета судом по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения ответчиком спорной задолженности кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований, в том числе и в части взыскания законной неустойки и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу N А56-81896/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Петроградского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова