Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2018 г. N Ф07-2119/18 по делу N А56-58909/2016

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2018 г.

Дело N А56-58909/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Алехина Н.А. (доверенность от 12.12.2017 N 430-17), от индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Николаевича - представителя Паршина А.Ю. (доверенность от 09.09.2016), индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Николаевича (паспорт),

рассмотрев 12.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-58909/2016,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 194247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Алексееву Алексею Николаевичу, ОГРНИП 308784732500511, о взыскании 4 504 423 руб. 57 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и 644 004 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд определением от 24.07.2017 (в редакции определения от 21.08.2017 об исправлении опечатки) привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора акционерное общество "Петербургская сбытовая компания (далее - Компания)".

В ходе судебного разбирательства Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило размер исковых требований и просило взыскать 2 400 170 руб. 62 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 23.10.2012 по 29.05.2014, 343 156 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.12.2014 по 15.08.2016, а также процентов, начиная с 16.08.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 09.10.2017 с учетом дополнительного решения от 09.10.2017 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 16.01.2018 решение от 09.10.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алексеев А.Н., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Как полагает податель жалобы, суды надлежаще не исследовали и не оценили факт потребления электроэнергии в заявленный период. Податель жалобы настаивает на том, что фактическая подача электроэнергии произведена только 26.06.2014, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Дополнительно обратил внимание суда на то, что 29.05.2014 на момент проверки Компанией схемы электроснабжения ответчика, последним осуществлялось энергопотребление.

В судебном заседании представитель Алексеева А.Н. и Алексеев А.Н. поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва на нее.

Компания надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Алексееву А.Н. на праве собственности с 30.01.2006 принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., дом 54, корпус 16, литера А.

По результатам проверки по выявлению безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии в отношении названного нежилого помещения, проведенной сотрудником Общества, установлен факт потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения, о чем составлен акт от 29.05.2014 N 0004768. В названном акте зафиксирован способ осуществления бездоговорного потребления электроэнергии, а именно "через кабельный киоск Общества N 660 далее по кабельной линии 0,4 кВ до вводного щита Алексеева А.Н. (на вводе рубильник 40А с автоматическим выключателем 25 А)".

Руководствуясь пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), Общество определило объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 30.05.2011 по 29.05.2014 (три года до проверки) и вручило 16.12.2014 Алексееву А.Н. счет на оплату электроэнергии от 27.11.2014 N 59901388 на сумму 4 504 423 руб. 57 коп.

Поскольку Алексеев А.Н. в добровольном порядке не оплатил электроэнергию в объеме бездоговорного потребления, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При новом рассмотрении Общество уточнило исковые требования, определив объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 23.10.2012 (дата составления акта о технологическом присоединении) по 29.05.2014.

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Судами установлено, что договор энергоснабжения в отношении проверенного нежилого помещения с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) в спорный период заключен не был. Соответствующий договор энергоснабжения N 43157 заключен только 19.06.2014 (том дела 1, листы 88 - 92).

При новом рассмотрении суды проверили произведенный Обществом расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 23.10.2012 (дата составления акта о технологическом присоединении) по 29.05.2014 и признали его верным.

Выводы судов соответствуют представленным в дело доказательствам и не противоречат требованиям пунктов 192, 193 Основных положений.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что до 26.06.2014 потребление электроэнергии не осуществлялось, противоречит представленному в дело акту о технологическом присоединении от 23.10.2012 N 104626 (том дела 1, лист 67), в котором зафиксирован факт технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации в соответствии с действующими правилами и нормами. Указанный акт подписан Алексеевым А.Н. без замечаний и возражений.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, в том числе основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в силу пункта 1 статьи 26 которого технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 7 Правил N 861 технологическое присоединение - состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

Как обоснованно указали суды, в материалы дела не представлено доказательств того, что после осуществления технологического присоединения ответчика в установленном порядке была наложена пломба сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика на электросетевое хозяйство, что исключило бы потребление электрической энергии объектом ответчика.

На основании изложенного суды, установив факт бездоговорного потребления электрической энергии в спорный период, сделали правильный вывод об удовлетворении иска Общества в заявленном размере.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу N А56-58909/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеева Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова