Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2018 г. N Ф07-1784/18 по делу N А13-11476/2017

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2018 г.

Дело N А13-11476/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Михайловской Е.А.,

судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" Верховец А.В. (доверенность от 10.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2017 (судья Фадеева А.А) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Тарасова О.А.) по делу N А13-11476/2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Вологодская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", место нахождения: 160000, г. Вологода, пр. Победы, д. 59, оф. 1, лит. А, ОГРН 1043500041067, ИНН 3525134360 (далее - Общество) о взыскании 32 497 руб. 15 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды многоквартирного дома ( с учетом уточнения иска).

Решением от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 20.10.2017 и постановление от 26.12.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно применили к спорным правоотношениям пункт 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и пришли к неправильному выводу о правомерности перерасчета стоимости электрической энергии на общедомовые нужды (далее - ОДН), произведенного Компанией. Компания неправомерно осуществила перерасчет потребителям за те периоды времени, когда сама являлась исполнителем коммунальных услуг, и выставила соответствующие счета ответчику. Перерасчет в отношении квартиры 15 дома 40 по улице Комсомола, осуществлен за период времени, превышающий трехлетний срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Компания извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 01.03.2017 N 16346/2 (в редакции протоколов урегулирования разногласий, далее - Договор), по которому поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии в целях электроснабжения общего имущества многоквартирного дома покупателям через электрические сети территориальной сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства многоквартирных домов, находящихся по адресам, указанным в приложении N 2.1 и обслуживаемых покупателем, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию, используемую в целях электроснабжения общего имущества многоквартирного дома на общедомовые нужды.

Согласно пункту 5.1.1 Договора покупатель оплачивает стоимость поставленной электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с апреля по май 2017 года Компания поставила многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества, электрическую энергию, для оплаты которой выставила среди прочих корректировочные счета-фактуры от 30.04.2017 N WF720/15279 и от 31.05.2017 N WF720/20950, которые Общество в полном объеме не оплатило.

Ссылаясь на неоплату ответчиком электроэнергии, потребленной на ОДН сверх установленных нормативов, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила N 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В пункте 44 Правил N 354, в редакции, действующей в спорный период, предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Суды, установив, что в спорный период собственниками помещений в спорных многоквартирных домах решение о распределении сверхнормативного потребления электрической энергии не принималось, посчитали правомерным предъявление к оплате ответчику стоимости сверхнормативно потребленной электроэнергии на ОДН.

Как следует из содержания пункта 44 Правил N 354 в редакции, относящейся к спорному периоду, количество электрической энергии, отпущенной на ОДН в объеме, превышающем объем, определенный исходя из норматива потребления коммунальной услуги, рассчитывается путем вычитания из объема электрической энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета, объема электрической энергии, определенного по индивидуальным приборам учета, а также объема электрической энергии, отпущенного на ОДН в пределах норматива потребления коммунальных услуг.

Согласно подпункта "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчета размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Руководствуясь пунктами 59 и 60 Правил N 354, за те месяцы, в которых потребители не передавали показания индивидуальных приборов учета, истец рассчитывал плату за электроэнергию, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса или по нормативам, и использовал указанный показатель при определении сверхнормативного объема электроэнергии на ОДН.

После получения от потребителей показаний индивидуальных приборов учета Компания в соответствии с пунктом 61 Правил N 354 производила перерасчет размера платы за коммунальную услугу согласно представленным показаниям и учитывала произведенные перерасчеты в том месяце, в котором были получены данные о фактическом объеме энергоресурса.

Произведенный Обществом расчет сверхнормативного объема на ОДН соответствует формуле, приведенной в пункте 44 Правил N 354.

Довод подателя жалобы о том, что учет истцом произведенных гражданам перерасчетов за предыдущие периоды приводит к искусственному увеличению сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН (в размере указанных перерасчетов), противоречит положениям пунктов 44, 59 и 61 Правил N 354.

Согласно содержащейся в пункте 44 Правил N 354 формуле сверхнормативный объем электроэнергии, поставленной на ОДН, напрямую зависит от объема потребленного гражданами коммунального ресурса. Следовательно, в те периоды, когда объем потребленного гражданами коммунального ресурса определялся исходя из среднемесячного объема потребления или по нормативам (то есть был больше фактически потребленного), значение сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН, соответственно, было ниже.

Поскольку вследствие произведенных потребителю перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, при определении сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН в эти периоды, следует использовать скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной на ОДН электроэнергии в объеме сверхнормативного потребления, определенного за спорный период с учетом произведенных гражданам перерасчетов, удовлетворено правомерно.

Суды проверили представленный Обществом расчет сверхнормативных объемов на ОДН и признали его соответствующим действующему законодательству.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на то, что Компания неправомерно осуществила перерасчет потребителям за те периоды времени, когда сама являлась исполнителем коммунальных услуг. Сведения о том, что у Компании имелись основания для проведения спорных перерасчетов в тот период, когда она являлась исполнителем коммунальных услуг, в деле отсутствуют.

С учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.1.1 Договора, предусматривающего срок оплаты поставленной электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, срок исковой давности в отношении требования об оплате электрической энергии за апрель и май 2017, (в том числе корректировочных счетов, выставленных в этот период), не истек. В связи с этим довод Общества о пропуске срока исковой давности также подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А13-11476/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов