Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2018 г. N Ф07-1878/18 по делу N А13-7192/2017

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2018 г.

Дело N А13-7192/2017

Резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев 05.04.2018 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зареченская" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 по делу N А13-7192/2017 (судья Никитушкина Л.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зареченская", место нахождения: 162601, Вологодская обл., г. Череповец, Архангельская ул., д. 13, оф. 1, ОГРН 1123528011903, ИНН 3528195970 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олан", место нахождения: 162562, Вологодская обл., Шекснинский р-н, рп Шексна, ул. Сапожникова, д. 5, кв. 50, ОГРН 1103536001601, ИНН 3524013820 (далее - Общество), о признании договора от 16.05.2016 N 07 на оказание услуг по вывозу и утилизации (размещению) твердых бытовых отходов недействительным.

К участию в деле в качестве соистца привлечен Харин Андрей Александрович.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания 06.02.2018 подала кассационную жалобу на принятые судебные акты с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 14.02.2018 (с учетом определения от 06.04.2018 об исправлении опечатки) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Компания в порядке статьи 291 АПК РФ подало в кассационный суд жалобу на определение АС СЗО от 14.02.2018.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта в связи со следующим.

Реализация права на судебную защиту, в том числе на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение от 27.07.2017 и постановление от 18.10.2017 истек 18.12.2017.

Кассационная жалоба Компанией подана только 06.02.2018, то есть с пропуском установленного срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными признаются такие причины пропуска срока для обжалования, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, Компания указывает на высокую загруженность привлеченных юристов, оказывающих юридическое сопровождение деятельности Компании, и на отсутствие в связи с затруднительным финансовым положением соответствующих специалистов в штате Компании.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение и постановление обоснованно исходил из того, что приведенные подателем жалобы в ходатайстве доводы не могут служить основанием для его удовлетворения.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 34 Постановления N 99.

Согласно указанным разъяснениям не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Таким образом, суд кассационной инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции правомерно в соответствии с требованиями статьи 281 АПК РФ определением от 14.02.2018 возвратил кассационную жалобу Компании.

В силу изложенного основания для отмены данного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2018 по делу N А13-7192/2017 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зареченская" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.В. Асмыкович В.В. Дмитриев