Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2018 г. N Ф07-1847/18 по делу N А44-4805/2017

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2018 г.

Дело N А44-4805/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Любченко И.С.,

судей Александровой Е.Н. и Савицкой И.Г.,

при участии индивидуального предпринимателя Хорева Игоря Борисовича и его представителя Смирнова Б.А. (доверенность от 30.03.2018),

рассмотрев 02-09.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хорева Игоря Борисовича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2017 (судья Ильюшина Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 (судьи Тарасова О.А., Моисеева И.Н., Холминов А.А.) по делу N А44-4805/2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель Хорев Игорь Борисович (ОГРНИП 304532111100058, ИНН 532100033334) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Германа, дом 14, ОГРН 1055300903833, ИНН 5321101433; далее - Управление) от 07.02.2017 N 04 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Хореев И.Б. просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательства, которым, по мнению подателя жалобы, дана ненадлежащая оценка в их совокупности.

Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 02.04.2018 объявил перерыв до 15 часов 10 минут 09.04.2018, после окончания которого, заседание продолжено в прежнем составе судей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Управлением в период с 11.01.2017 по 07.02.2017 на основании распоряжения от 10.01.2017 N 16 в отношении предпринимателя проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований санитарного законодательства и законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, в ходе которой проведено обследование принадлежащего Хореву И.Б. помещения - киоска, расположенного по адресу: Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 2/2 (акт проверки от 11.01.2017).

В ходе проверки Управлением установлено, что 11.01.2017 в 16 час. 00 мин. предпринимателем по вышеуказанному адресу предложена к продаже и реализуется потребителям парфюмерно-косметическая продукция: туалетная вода следующих наименований: "Доллар", "Доллар Харде", "Коза Ностра Найт Блю" по цене 245 руб. в количестве 3 штуки по 100 мл, содержащая информацию на потребительской упаковке: Пари Лайн Парфюмс 102, Авеню Де Шампс Элизе 75008, Париж, Франция, представительство в Российской Федерации 109029, Российская Федерация, г. Москва, Сибирский проезд, д. 2, стр. 10, маркированы знаком обращения на рынке Таможенного союза ЕАС.

Указанная продукция не соответствует требованиям подпункта 9.2 пункта 9 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 (далее - ТР ТС 009/2011), поскольку отсутствуют сведения на потребительской таре, этикетке, ярлыке о наименовании изготовителя и его местонахождении (юридический адрес, включая страну), наименовании и местонахождении организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), если изготовитель не принимает претензии сам на территории государства - члена Таможенного союза.

Управление, полагая, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 16.01.2017 N 04, а постановлением от 07.02.2017 N 04 признало Хорева И.Б. виновным в совершении названного административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Предприниматель оспорил постановление Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом события и состава вмененного заявителю правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных Управлением в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности, не установили. Ходатайство ИП Хорева И.Б. о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) судами признано необоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2 Закона N 184-ФЗ).

Из статьи 1 ТР ТС 009/2011 следует, что он распространяется на выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза парфюмерно-косметическую продукцию в потребительской таре.

В соответствии с подпунктом 9.2 пункта 9 статьи 5 ТР ТС 009/2011 маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать следующую информацию: наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции; назначение парфюмерно-косметической продукции, если это не следует из наименования продукции; косметика, предназначенная для детей, должна иметь соответствующую информацию в маркировке; наименование изготовителя и его местонахождение (юридический адрес, включая страну); страну происхождения парфюмерно-косметической продукции (если страна, где расположено производство продукции, не совпадает с юридическим адресом изготовителя); наименование и местонахождения организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), если изготовитель не принимает претензии сам на территории государства - члена Таможенного союза; номинальное количество (объем или масса) продукции в потребительской таре (для мыла твердого туалетного - номинальная масса куска на момент упаковки), за исключением парфюмерно-косметической продукции номинальной массой менее 5 г, или номинальным объемом менее 5 мл, или пробника парфюмерно-косметической продукции; цвет и/или тон (для декоративной косметики и окрашивающих средств); массовую долю фторида в пересчете на молярную массу фтора (%, или мг/кг, или ppm) для средств гигиены полости рта, содержащих соединения фтора; срок годности (дату изготовления (месяц, год) и срок годности (месяцев, лет), или надпись "годен до" (месяц, год) или "использовать до" (месяц, год); описание условий хранения в случае, если эти условия отличаются от стандартных; особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, изложенных в приложениях 2 - 5 настоящего технического регламента; номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции; сведения о способах применения парфюмерно-косметической продукции, отсутствие которых может привести к неправильному использованию потребителем парфюмерно-косметической продукции; список ингредиентов в соответствии с пунктом 9.3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) информация о реализуемых продавцом товарах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 10 Закона N 2300-1, пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55), продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация в обязательном порядке доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам) на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3 статьи 10 Закона N 2300-1).

Согласно пункту 15 Правил N 55 информация о товаре должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что предпринимателем, осуществляющим приемку, хранение, оборот (реализацию) парфюмерно-косметической продукции, предложен к продаже и реализован спорный товар с нарушением вышеприведенных требований законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как верно указали суды двух инстанций, в рассматриваемом случае вина ИП Хорева А.Б. заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения, а также в несовершении действий по контролю за соответствием товара, предлагаемого им к продаже, требованиям, регламентам и стандартам, применяемым на территории Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения и о правомерности его привлечения к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности судами не установлено, штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Кассационная инстанция также считает правомерными выводы судов двух инстанций о том, что предпринимателем пропущен установленный срок подачи заявления об оспаривании постановления Управления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Судами установлено, что Предприниматель получил оспариваемое постановление лично 07.02.2017, а обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления 09.06.2017. Таким образом, пропуск заявителем предусмотренного законом срока для обжалования постановления Управления от 07.02.2017 N 04 подтверждается материалами дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка, а потому суд кассационной инстанции не принимает эти доводы во внимание как противоречащие материалам дела и имеющимся доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу N А44-4805/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хорева Игоря Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Е.Н. Александрова И.Г. Савицкая