Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2018 г. N Ф07-2213/18 по делу N А52-2086/2017

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2018 г.

Дело N А52-2086/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Алешкевича О.А.,

судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Заря" Петрова Б.Я. (председатель), Докина Ю.В. (доверенность от 30.03.2017),

рассмотрев 10.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Заря" на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.10.2017 (судья Бударина Ж.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 (судьи Зайцева А.Я., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу N А52-2086/2017,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз "Заря" (место нахождения: Псковская обл., Порховский р-н, дер. Верхний мост; ОГРН 1026001744416; ИНН 6017000994; далее - Колхоз) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полесье" (место нахождения: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 30/32; ОГРН 1125321004192; ИНН 5321155679; далее - ООО "Полесье") и обществу с ограниченной ответственности "Престиж М" (место нахождения: г. Псков, Ленинградское ш., д. 30; ОГРН 1066027014492; ИНН 6027040435; далее - ООО "Престиж М") о признании незаконным использования земельных участков с кадастровыми номерами 60:17:000000:28, 60:17:000000:31, 60:17:000000:14, расположенными по адресу: Псковская обл., Порховский р-н, СП "Верхнемостская волость" и СП "Славковская волость" в границах лесных участков Порховского участкового лесничества, кварталы 419, 420, 421, 423, кварталы 455, 456, 457, 458, 459, 460, кварталы 407, 408, 409, 410, 411, 412, 413, 415, 416, 417, 418 соответственно (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: г. Псков, ул. Некрасова, д. 23; ОГРН 1056000309331; ИНН 602708765; далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 19.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Колхоз, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представители Колхоза доводы жалобы поддержали.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом и Колхозом сроком на 49 лет заключены договоры от 27.11.2008 N N 106, 107 и от 16.12.2008 N 146 аренды лесных участков площадью 986 га с кадастровым номером 60:17:000000:31, площадью 1068 га с кадастровым номером 60:17:000000:28, площадью 2223 га с кадастровым номером 60:17:000000:14 соответственно, расположенных в Порховском участковом лесничестве, в целях заготовки древесины.

Государственная регистрация договоров аренды произведена в установленном порядке 21.01.2009, лесные участки переданы арендатору по актам приема-передачи от 27.11.2008 и от 16.12.2008.

Распоряжением губернатора Псковской области от 21.12.2011 N 48-РГ утверждена Схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Псковской области на ревизионный период 10 лет, которой определены участки общедоступных охотничьих угодий, в том числе участок N 10 площадью 17 910 га и участок N 11 площадью 33 057 га, расположенные на территории Порховского района.

По результатам проведенных аукционов Комитет заключил охотхозяйственные соглашения от 08.04.2013 N 12 и от 30.04.2013 N 22 с ООО "Престиж М" и ООО "Полесье", по условиям которых охотничьи угодья расположены в Порховском участковом лесничестве, кварталы 235 - 237, 238 - 244, 255, 256, 407 - 413, 415 - 421, 423 - 426, 428, 431 - 436, 440 - 444, 447 - 450, 455 - 460; Павское участковое лесничество, кварталы 464, 466, 467, 468.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.04.2017 по делу N А52-340/2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 08.08.2017 и кассационной инстанции от 04.12.2017, удовлетворен иск Комитета к ООО "Полесье" о расторжении охотхозяйственных соглашений от 15.04.2013 N 21 и от 30.04.2013 N 22.

Распоряжением губернатора Псковской области от 12.05.2014 N 23-РГ утверждена схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Псковской области, согласно которой участки охотничьих угодий NN 10 и 11 остались в прежних границах; распоряжение от 21.12.2011 N 48-РГ отменено.

Колхоз, сославшись на незаконность использования охотпользователями земельных участков в отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права аренды, что препятствует в пользовании теми же участками на основании договоров аренды лесных участков, обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

Суд первой инстанции отказал в иске исходя из недоказанности незаконного использование ответчиками спорных лесных участков. При этом судом указано, что договоры аренды лесных участков заключены с истцом в целях заготовки древесины, а не для ведения сельского хозяйства, что не исключает возможность ведения на этих участках охотпользователями деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно статье 39 Закона N 209-ФЗ на территории охотничьих хозяйств должно быть проведено внутрихозяйственное охотустройство, направленное на обеспечение осуществления физическими и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (части 1, 10); документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья - проект внутрихозяйственного охотустройства, в котором определяются мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры (части 12, 13).

В силу статьи 26 Закона N 209-ФЗ право собственности физических лиц, юридических лиц на земельные участки и иные права на землю в границах охотничьих угодий ограничиваются в соответствии с настоящим Законом и другими федеральными законами (часть 1). На землях и земельных участках, которые расположены в границах охотничьих угодий и не предоставлены в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, осуществляется охота в соответствии с охотхозяйственными соглашениями (часть 2).

Земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, заключившим охотхозяйственные соглашения, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в соответствии с земельным законодательством и лесным законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 25 Закона N 209-ФЗ).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по условиям охотхозяйственных соглашений, заключенных с ООО "Престиж М" и ООО "Полесье", охотничьи угодья расположены, в частности, в кварталах 235 - 237, 238 - 244, 255, 256, 407 - 413, 415 - 421, 423 - 426, 428, 431 - 436, 440 - 444, 447 - 450, 455 - 460 Порховского участкового лесничества. При этом земельные участки по охотхозяйственным соглашениям ответчикам предоставлению не подлежали.

Судами также установлено, что решением Арбитражного суда Псковской области от 23.08.2016 по делу N А52-610/2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 14.11.2016 и кассационной инстанции от 16.03.2017, Колхозу отказано в удовлетворении иска к Комитету о возложении обязанности исключить из границ участков охотничьих угодий N 10, 11 земли поселений и сельскохозяйственного назначения, не предоставленные в пользование ООО "Престиж М" и ООО "Полесье", и запрете указанным лицам использовать данные земли для ведения охотхозяйственной деятельности и предоставлении неограниченному числу пользователей разрешения на их использование, а также восстановлении в границах сельскохозяйственных земель ранее существовавшего участка общедоступных охотничьих угодий.

При этом в рамках данного дела судами со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 27.07.2010 N 2111/10, отклонен довод Колхоза относительно невозможности предоставления лесных участков в границах одних и тех же кварталов одновременно ему и ответчикам. Судами также установлено, что распоряжения губернатора Псковской области NN 48-РГ и 23-РГ в части включения в состав предоставленных ООО "Престиж М" и ООО "Полесье" участков охотничьих угодий NN 10 и 11, а также охотхозяйственные соглашения NN 12, 22 в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно статье 36 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков (часть 1). Использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков допускается, если осуществление указанных видов деятельности не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры (часть 2).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что использование ответчиками лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства не предполагает проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры. Доказательств обратного истцом вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Псковской области от 09.09.2014 по делу N А52-1199/2014, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 12.01.2015 и кассационной инстанции от 22.04.2015, Колхозу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Комитета в заключении охотхозяйственного соглашения, о возложении на Комитет обязанности сформировать участок охотничьих угодий из земель, занимаемых и используемых заявителем и о возложении на Комитет обязанности заключить с ним охотхозяйственное соглашение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что охотхозяйственное соглашение заключается с победителем аукциона на право заключения такого соглашения, либо в приоритетном порядке без проведения аукциона при наличии у заявителя долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира. Поскольку на момент отказа Комитета в заключении с Колхозом охотхозяйственного соглашения общедоступные охотничьи угодья в Верхнемостской волости Порховского района Псковской области были сформированы в соответствии с действующим в этот период законодательством, Колхоз не относится к лицам, имеющим право на заключение охотхозяйственного соглашения без участия в аукционе.

Довод Колхоза о том, что на основании охотхозяйственных соглашений ответчикам переданы в аренду лесные участки и соответствующее обременение подлежало регистрации в установленном порядке, рассмотрен судами и отклонен, получив надлежащую правовую оценку. Как указано судами, на основании охотхозяйственных соглашений у охотпользователя возникает право аренды на лесные участки, которые подлежат передачи охотпользователю, при наличии установленных законом оснований, при этом само соглашение не является по существу договором, государственная регистрация которого обязательна.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу N А52-2086/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Заря" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

И.С. Любченко И.О. Подвальный