Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2018 г. N Ф07-3552/18 по делу N А56-91126/2016

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2018 г.

Дело N А56-91126/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

при участии конкурсного управляющего ООО "Викинг" Сергеевой Ю.А. (паспорт), от Горячевой Е.В. представителя Гулякова Д.М. (доверенность от 09.10.2017),

рассмотрев 12.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Белый дом" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу N А56-91126/2016 (судьи Бурденков Д.В., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

установил:

определением от 29.12.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению товарищества собственников недвижимости "Белый дом", место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 9, ОГРН 1067847203401, ИНН 7814336122 (далее - Товарищество), возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Викинг" (199178, Санкт-Петербург, ул. Донская, дом 19, лит. А, пом. 4Н; ОГРН 1037800063630, ИНН 7801170938 (далее - Общество, должник).

Определением от 09.02.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чибирев Виктор Евгеньевич.

Определением от 19.09.2017 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Чибирев В.Е.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 определение от 19.09.2017 отменено, в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "Викинг" Чибирева В.Е. о введении в отношении должника процедуры внешнего управления отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 отменить.

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание решение собрания кредиторов должника от 11.08.2017 о целесообразности введения процедуры внешнего управления и сделал неверный вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

В судебном заседании представитель Горячевой Е.В. поддержал доводы жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Викинг" просил оставить постановление от 22.11.2017 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе.

Так, в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 93 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о введении внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. В этом случае постановление апелляционного суда является окончательным.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о введении внешнего управления, является окончательным и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Учитывая изложенное производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости "Белый дом" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 по делу N А56-91126/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев С.Н. Ковалев