Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2018 г. N Ф07-2061/18 по делу N А56-17726/2017

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2018 г.

Дело N А56-17726/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боглачевой Е.В.,

судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,

при участии от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Бежик Е.В. (доверенность от 31.10.2017),

рассмотрев 12.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-17726/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. 15 лет Октября, д. 7, ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании 6 170 417 руб. 37 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, определенной расчетным способом.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2017, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о самовольном пользовании Учреждением централизованной системой водоснабжения и водоотведения. Как указывает податель жалобы, представленными в материалы дела документами подтверждается, что услуги водоснабжения и водоотведения оказывались ответчику на основании заключенных с истцом государственных контрактов от 26.11.2015 N 5396 и от 15.06.2016 N 5396; на спорных объектах имелись приборы учета, показания которых ежемесячно передавались Обществу; оказанные за период с 01.07.2015 по 30.11.2016 услуги водоснабжения и водоотведения оплачены ответчиком в соответствии с выставленными счетами. По мнению подателя жалобы, при таких обстоятельствах у истца отсутствовали правовые основания для определения количества потребленного энергоресурса расчетным способом с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружения.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Учреждения - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Обществом (гарантирующая организация) и Учреждением (абонент) заключены государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения от 26.11.2015 N 5396 и от 15.06.2016 N 5396 (далее - Контракты), по условиям которых гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в определенном объеме.

Представителями Общества проведены обследования технического состояния инженерных систем водоснабжения и водоотведения, правильности работы приборов учета и наличия пломб на них в отношении принадлежащих Учреждению объектов, включенных в согласованный в Контрактах перечень энергоснабжаемых объектов:

- административное здание, расположенное по адресу: г. Тверь, наб. Степана Разина, д. 18;

- ДОУ N 74, расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Волынская, д. 5;

- учебный корпус N 9, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Жигарева, д. 50.

В результате обследований были выявлены нарушения эксплуатации и пользования системами водоснабжения и водоотведения, в том числе отсутствие пломб на обводных линиях (акт от 04.07.2016 в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Жигарева, д. 50; акт от 07.09.2016 в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Волынская, д. 5 ; акт от 18.10.2016 в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Тверь, наб. Степана Разина, д. 18). Акты обследования подписаны представителями ответчика без разногласий.

Квалифицировав выявленные нарушения как самовольное потребление услуг водоснабжения и водоотведения, Общество произвело расчет объемов водопотребления и водоотведения с применением метода учета пропускной способности в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Тверь, наб. Степана Разина, д. 18, за период с 05.11.2015 (дата предыдущей проверки) по 18.10.2016 (дата обследования); в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Волынская, д. 5, за период с 16.10.2015 (дата предыдущей проверки) по 07.09.2016 (дата обследования); в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Жигарева, д. 50, за период с 04.07.2016 (дата обследования) по 09.11.2016 (дата приемки в эксплуатацию прибора учета).

В адрес Учреждения Обществом выставлены счета на оплату от 09.12.2016 N А0034742 на сумму 4 786 813 руб. 08 коп. (в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Жигарева, д. 50), от 14.11.2016 N А0031560 на сумму 1 106 689 руб. 38 коп. (в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Волынская, д. 5) и от 14.11.2016 N А0031555 на сумму 276 914 руб. 92 коп. (в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Тверь, наб. Степана Разина, д. 18) и направлены претензии от 12.12.2016 с требованием погасить задолженность.

Поскольку Учреждение в добровольном порядке не произвело оплату выставленных счетов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав доказанным факт самовольного пользования Учреждением системами водоснабжения и водоотведения и правильным произведенный Обществом расчет услуг водоснабжения и водоотведения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Как указано в пункте 3 Правил N 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Пунктом 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пунктом 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом ресурсоснабжающей организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от ресурсоснабжающей организации уведомления о необходимости установки приборов учета приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом ресурсоснабжающей организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Как видно из материалов дела, Учреждение пользовалось централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения на основании Контрактов от 26.11.2015 и от 15.06.2016, заключенных с Обществом.

Тем не менее нарушения, выявленные Обществом в ходе обследования энергоснабжаемых объектов (нарушение сохранности контрольных пломб на обводных линиях), в силу пункта 2 Правил N 644 подпадают под понятие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Следовательно, в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 у истца имелись основания для расчета стоимости услуг водоснабжения и водоотведения с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что в спорный период Общество выставляло в адрес Учреждения счета на оплату оказанных услуг, объем которых определялся по показаниям приборов учета. В подтверждение ответчиком представлены в материалы дела сведения о показаниях приборов учета, переданные ресурсоснабжающей организации за весь период произведенных доначислений (в том числе и за период после проведения обследований и выявления нарушений), и платежные документы, свидетельствующие об оплате выставленных Учреждению счетов за услуги, оказанные во исполнение Контрактов от 26.11.2015 и от 15.06.2016 за период с июня 2015 года по ноябрь 2016 года. Однако в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данные документы не были исследованы и оценены судами.

Поскольку представленные Учреждением платежные документы относятся к спорному периоду, судам следовало выяснить, учитывались ли Обществом указанные платежи при предъявлении к взысканию задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии на стороне Учреждения 6 170 417 руб. 37 коп. неосновательного обогащения нельзя признать обоснованным.

В силу части 1 статьи 288 и части 3 статьи 287 АПК РФ неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит, приняв во внимание изложенное, проверить правильность произведенных истцом доначислений и правомерность заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения с учетом документов, представленных Учреждением в доказательство оплаты оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу N А56-17726/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская