г. Санкт-Петербург |
|
13 апреля 2018 г. |
Дело N А56-9961/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Боглачевой Е.В.,
судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,
при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Степанова М.С. (доверенность от 09.02.2018),
рассмотрев 12.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 (судья Геворкян Д.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-9961/2017,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - Общество), о взыскании 1 916 174 руб. 04 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2007 N 5404.036.1 за период с февраля 2015 года по август 2016 года, 872 427 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 20.03.2015 по 01.05.2017, а также неустойки, начисленной с 02.05.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Решением суда первой инстанции от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.10.2017, иск Предприятия удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части взыскания неустойки и принять по делу новое решение, уменьшив до 566 497 руб. 21 коп. неустойку, начисленную за период с 01.02.2015 по 31.08.2016.
По мнению подателя жалобы, произведенный истцом расчет пеней не соответствует нормам действующего законодательства. Податель жалобы считает, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 9 и части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) неустойка, предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, может быть начислена только на задолженность, возникшую после 01.01.2016. Как полагает податель жалобы, неустойку за период возникновения задолженности, предшествовавший 01.01.2016, следовало начислять в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации, предусмотренном действовавшей до 01.01.2016 редакцией части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В отзыве Предприятие просит оставить кассационную жалобу Общества без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Предприятия просил изменить судебные акты в части взыскания законной неустойки, представив расчет пеней, соответствующий правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (далее - Обзор N 5).
Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде 01.05.2007 N 5404.036.1 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 21, корп. 1 (жилой дом с встроенными помещениями), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 5.4 Договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня выставления.
Во исполнение условий Договора Предприятие в период с февраля 2015 года по август 2016 года поставило Обществу тепловую энергию и выставило счета-фактуры на оплату.
Наличие у Общества 1 916 174 руб. 04 коп. задолженности послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском о взыскании долга и начисленной на сумму долга законной неустойки.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск Предприятия, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (вступившей в силу согласно части 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно части 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ.
Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что в силу прямого указания закона с 01.01.2016 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (с учетом изменений, принятых Законом N 307-ФЗ).
Вместе с тем, исходя из положений части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и части 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, с учетом акцессорного характера неустойки, ее связи с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 01.01.2016.
К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в размере одной трехсотой соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации), в том числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.
Приведенный правовой подход нашел отражение в Обзоре N 5.
Как видно из материалов дела, задолженность, на которую Предприятием начислена заявленная к взысканию неустойка, возникла у Общества в период с февраля 2015 года по август 2016 года. Следовательно, у Предприятия отсутствовали правовые основания для начисления пеней в порядке, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, на сумму долга, образовавшегося в период с февраля 2015 года по 01.01.2016.
Согласно представленному Обществом контррасчету неустойка в размере 566 497 руб. 21 коп. начислена на всю задолженность, без разделения суммы долга в зависимости от периода его возникновения.
Следовательно, как расчет Предприятия, так и контррасчет Общества не соответствуют требованиям законодательства и сформированному Верховным Судом Российской Федерации правовому подходу. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что произведенный истцом расчет неустойки является обоснованным по праву и по размеру, нельзя признать правильным.
Вместе с тем Предприятие представило в суд кассационной инстанции расчет неустойки за период с 20.03.2015 по 01.05.2017 в сумме 477 233 руб. 82 коп. Произведенный истцом расчет неустойки соответствует правовой позиции, приведенной в Обзоре N 5, пени начислены раздельно на задолженность за период с февраля по декабрь 2015 года включительно на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ и на задолженность за период с января по август 2016 года на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судебные в части размера подлежащей взысканию неустойки акты следует изменить.
Судебные расходы, понесенные истцом при обращении с иском, распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб следует оставить на ответчике, поскольку судебные акты изменены в связи с формированным высшей судебной инстанцией правовым подходом, приведенном в Обзоре N 5.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу N А56-9961/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125) в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028) 1 916 174 руб. 04 коп. задолженности, в том числе: 1 783 097 руб. 80 коп. задолженности за период с февраля по декабрь 2015 года включительно и 133 076 руб. 24 коп. задолженности за период с января по август 2016 года, а также 477 233 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 20.03.2015 по 01.05.2017, и 13 020 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" неустойку, начиная с 02.05.2017 по день фактической уплаты основного долга в размере 1 783 097 руб. 80 коп. на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" неустойку, начиная с 02.05.2017 по день фактической уплаты основного долга в размере 133 076 руб. 24 коп. на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в доход федерального бюджета 18 688 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 5235 руб. государственной пошлины по иску".
Председательствующий |
Е.В. Боглачева |
Судьи |
С.А. Ломакин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.