Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2018 г. N Ф07-3559/18 по делу N А56-48561/2017

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2018 г.

Дело N А56-48561/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Васильевой Е.С.,

судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

при участии от индивидуального предпринимателя Абдуллаева М.А. оглы представителя Александровой А.В. (доверенность от 14.02.2018), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Санкт-Петербургу Пискунович Е.В. (доверенность от 25.09.2017), Афонского Д.С. (доверенность от 04.09.2017), Науменковой О.И. (доверенность от 12.01.2017), )

рассмотрев 16.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллаева Мушвига Али оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (судьи Лущаев С.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-48561/2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель Абдуллаев Мушвиг Али оглы, ОГРНИП 315784700128411, (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 12, лит. А (далее - Инспекция), выразившихся в отказе осуществить перерасчет налоговых обязательств за период с 1 квартала 2012 года по 02.07.2015 года, исходя из применения Предпринимателем упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с 01.01.2012 и об обязании Инспекции устранить нарушение прав Предпринимателя путем осуществления перерасчета налоговых обязательств, исходя из применения УСН с объектом налогообложения "доход" за период: с 01.01.2012 по 02.07.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, в удовлетворении требований Предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неверную оценку судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций избрали формальный подход и ограничились лишь констатацией отсутствия в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ) порядка применения УСН физическими лицами, осуществлявшими предпринимательскую деятельность без соответствующей регистрации, которым в ходе мероприятий налогового контроля была вменена предпринимательская деятельность с доначислением налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за налоговые периоды, вошедшие в выездную налоговую проверку. Податель жалобы указывает, что налоговое законодательство не устанавливает порядок применения УСН физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без соответствующей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, но само по себе не исключает и не запрещает применение УСН физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Абдуллаев М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.07.2015, и с 02.07.2015 применяет УСН с объектом налогообложения "доход".

На основании решения от 25.11.2015 N 09-11/10 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и НДС за 2012-2014, по результатам которой принято решение от 01.07.2016 N 09-11/05, которым Предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов на основании статей 119 и 122 НК РФ в размере 679 522 руб., ему доначислены НДС и налог на доходы физических лиц в общей сумме 14 439 336 руб., а также пени в размере 2 455 476 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 по делу N А56-66126/2016, заявление Предпринимателя, которым он оспорил принятое решение Инспекции, было удовлетворено в части освобождения от налоговой ответственности, в остальной части решение Инспекции было оставлено без изменения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по указанному делу от 10.05.2016, решение суда первой инстанции было отменено, оспариваемое решение Инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, было признано законным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2017 года постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 оставлено без изменения.

Предприниматель 12.10.2016 обратился в Инспекцию с уведомлением о переходе на УСН с 01.01.2012 года.

Поскольку Инспекцией налоговые обязательства Предпринимателя не были пересчитаны, Предприниматель 16.03.2017 года обратился в Инспекцию с заявлением о перерасчете налоговых обязательств с 01.01.2012 по 02.07.2015 года.

Инспекция письмом от 03.04.2017 N 08-04/02575 сообщила Предпринимателю о том, что поскольку он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2015 года, право на применение УСН возникло у него с 2015 года, в связи с чем перерасчет налоговых обязательств за предыдущие налоговые периоды не предусмотрен нормами действующего налогового законодательства.

Полагая данный отказ неправомерным и нарушающим его права и законные интересы, Предприниматель обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой, в которой просил обязать Инспекцию произвести перерасчет налоговых обязательств за период с 01.01.2012 по 02.07.2015 исходя из применения УСН с объектом налогообложения "доход".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 21.06.2017 N 16-13/32563@ жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал Предпринимателю в удовлетворении требования, указав, что право на применение УСН не могло возникнуть ранее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом нормами действующего законодательства не предусмотрен перерасчет налоговых обязательств по УСН за предыдущие налоговые периоды, в том числе за периоды, когда лицо не обладало статусом индивидуального предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Под индивидуальными предпринимателями для целей налогообложения при этом понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает ограниченный перечень лиц, которые могут применять УСН, определенный порядок перехода на УСН и момент, с которого применяется УСН.

На основании изложенного, суды правомерно указали, что право на применение УСН возникло у Предпринимателя после регистрации в качестве предпринимателя в 2015 году и у Инспекции отсутствовали основания для перерасчета налоговых обязательств заявителя за налоговые периоды, предшествующие постановке налогоплательщика на учет в качестве индивидуального предпринимателя (с 01.01.2012 по 02.07.2015).

При этом судами принято во внимание, что согласно материалам дела Предприниматель выставил ООО "ТД Интерторг" (ИНН 7842005813) исправленные счета-фактуры за период с 2012 года с выделением НДС.

Кроме того, суды отклонили ссылку Предпринимателя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 3365/13 по делу N А52-1669/2012, указав, что в данном постановлении изложена правовая позиции в отношении реализации индивидуальным предпринимателем права на применение освобождения, предусмотренного пунктом 1 статьи 145 НК РФ, для случаев, когда о необходимости уплаты налога на добавленную стоимость предпринимателю становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, а в рамках настоящего спора не рассматривается вопрос о реализации индивидуальным предпринимателем права на применение освобождения, предусмотренного пунктом 1 статьи 145 НК РФ. При этом было установлено, что заявитель в спорный период обладал статусом индивидуального предпринимателя.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что заявитель в соответствующий период не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Также заявление о применении УСН за спорный период подано уже после принятия налоговым органом решения от 01.07.2016 N 09-11/05 по результатам выездной налоговой проверки, законность которого установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-66126/2016.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию Предпринимателя по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу N А56-48561/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллаева Мушвига Али оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева