Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2018 г. N Ф07-421/18 по делу N А66-3731/2017

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2018 г.

Дело N А66-3731/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Дмитриева В.В.,

судей Константинова П.Ю., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Каскад" Виноградова А.В. (доверенность от 16.06.2017),

рассмотрев 10.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афанасий" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.07.2017 (судья Трунина Е.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 (судьи Чередина Н.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-3731/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад", место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 6, кв. 74, ОГРН 1046900010178, ИНН 6901048249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Афанасий", место нахождения: 170028, г. Тверь, ул. Коминтерна, д. 95, пом. 9, ОГРН 1036900079644, ИНН 6901041204 (далее - Общество), о взыскании 79 000 руб. задолженности по договору от 15.04.2015 N 0031 об оказании транспортных услуг (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, Общество обратилось в кассационный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оказания Компанией услуг (товарно-транспортные накладные, акты оказанных услуг); истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора; Компания должна была оказать услуги лично, без привлечения третьих лиц.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Компании, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, Компания (перевозчик) и Общество (отправитель) 15.04.2015 заключили Договор, по условиям которого перевозчик обязался по заявке отправителя доставить продукцию получателю и по указанию отправителя обратным рейсом доставить возвратную тару, а отправитель - оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.8 Договора документами, подтверждающими выполнение заявки, являются акт выполненных работ, счет-фактура, товарно-транспортная накладная, транспортная накладная, товарная накладная формы ТОРГ-12 с отметкой получателя о получении груза в полном объеме.

В силу пункта 4.1 Договора отправитель оплачивает услуги по перевозке на основании документов, подтверждающих выполнение заявок на перевозки, и согласованных сторонами тарифов, приведенных в приложениях к Договору.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на счет перевозчика или наличными денежными средствами в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта на выполнение работ-услуг и предоставления счета-фактуры (пункт 4.3 Договора).

В соответствии с пунктом 9.1 Договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 1 года.

На основании заявок от 30.09.2016, 03.10.2016, 04.10.2016, 07.10.2016, 10.10.2016, 11.10.2016, 14.10.2016, 17.10.2016 Компания оказала Обществу услуги по транспортировке груза стоимостью 79 000 руб. и выставило счет от 24.10.2016 N 500 на их оплату.

В претензии от 18.11.2016 N 30 Компания потребовала в течение 30 дней с момента её получения погасить задолженность по Договору.

Неисполнение Обществом указанного требования послужило поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования обоснованными по праву и размеру, полностью удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Размер платы согласован сторонами в заявках на осуществление перевозок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, статьи 65 АПК РФ на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статья 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в качестве документа, подтверждающего заключение договора перевозки груза, называет транспортную накладную.

Исполнение Компанией обязательств подтверждено транспортными накладными, подписанными представителями и скрепленными печатями перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, в которых указаны наименование груза, даты и место загрузки, маршруты следования, характеристики транспортных средств и т.д.

Транспортные накладные подписаны сторонами без возражений.

О фальсификации представленных в дело транспортных накладных, заявок Общество при рассмотрении спора не заявляло.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание соответствие дат и маршрутов транспортных накладных указанным в заявках Общества, в отсутствие доказательств, опровергающих правовую позицию Компании, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по перевозке грузов и правомерно удовлетворили иск.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд оценивает каждое доказательство в отдельности в совокупности с другими. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте. Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций (статьи 9, 41, 65, 66, 71, 168, 170, 268, 271 АПК РФ).

Судами установлено, что представленные истцом доказательства достоверно подтверждают факты оказания Обществу услуг по заявкам и возникновения задолженности по их оплате. Факт направления заявок с согласованной ценой ответчиком не опровергнут. Выводы судов, управомоченных оценивать доказательства, в достаточной степени мотивированы, соответствуют положениям статей 71 и 75 АПК РФ, а также установленным судами обстоятельствам и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.

Доводы подателя жалобы были предметом исследования судов и получили правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам ответчика дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.07.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу N А66-3731/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афанасий" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

П.Ю. Константинов Л.Л. Никитушкина