Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2018 г. N Ф07-337/18 по делу N А56-29399/2016

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2018 г.

Дело N А56-29399/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Чуватиной Е.В.,

судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от товарищества собственников жилья "Невский 120" Редькина С.В. (доверенность от 22.11.2017 N 22/11/17), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 28.12.2017 N 122572-42),

рассмотрев 09.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Невский 120" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Кашина Т.А.) по делу N А56-29399/2016,

установил:

Товарищество собственников жилья "Невский 120", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 120, ОГРН 1137847458121, ИНН 7842508736 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), выразившегося в несовершении необходимых действий по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 120, лит. А, и об обязании Комитета произвести формирование соответствующего земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Цветков Андрей Борисович, общество с ограниченной ответственностью "Кафе "На Знаменской" Залкан Р.К., место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 120, ОГРН 1037843000469, ИНН 7825691143 (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 03.07.2017 и постановление от 08.11.2017 отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Суды, полагает податель жалобы, ошибочно посчитали, что для целей формирования земельного участка под многоквартирным домом требуется согласие Общества и Цветкова А.Б. - лиц, за которыми зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и пришли к необоснованному выводу об отсутствии на стороне Комитета неправомерного бездействия.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы.

Представитель Комитета просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Товарищество на основании решения собственников от 05.03.2013 осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 120.

Общим собранием собственников помещений означенного многоквартирного дома принято решение, оформленное протоколом от 09.09.2014, о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (МКД), для его предоставления в общую долевую собственность собственников помещений МКД.

Согласно протоколу от 31.01.2015 общим собранием собственников помещений также принято решение о выборе лиц, уполномоченных на обращение в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству (КЗРиЗ; правопредшественник Комитета) с заявлением о формировании земельного участка; в числе этих лиц указан Селянин М.С.

На основании данных решений 15.12.2015 Селянин М.С. направил в КЗРиЗ заявление о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 120.

Письмом от 29.02.2016 N 14032-5.2 Комитет сообщил подателю заявления о необходимости представления для целей формирования земельного участка протокола общего собрания собственников помещений МКД, содержащего сведения: о форме проведения собрания, о собственниках помещений, принявших участие в общем собрании, и о количестве голосов, которыми обладают указанные собственники, о повестке дня общего собрания, о решении об обращении в Комитет по вопросу формирования земельного участка с указанием количества голосов, которыми принято данное решение, о выборе уполномоченного лица с указанием его паспортных данных, о решении о наделении уполномоченного лица правом осуществлять все действия, необходимые для формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка, в том числе правом заключать договор на проведение топогеодезических работ на земельном участке, на согласование границ земельного участка, а также правом на согласование ограничений использования земельного участка. Кроме того, Комитет указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) решение о формировании земельного участка должно быть принято большинством не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (66,67 %), а в представленном в составе приложений к заявлению от 15.12.2015 протоколе общего собрания собственников помещений МКД отражены сведения о принятии решения о формировании земельного участка меньшим числом голосов (52,37%).

Товарищество, полагая, что, не осуществив действий, направленных на формирование земельного участка под МКД, Комитет допустил бездействие, которое нарушает право собственников помещений многоквартирного жилого дома на приобретение прав на земельный участок, на котором он расположен, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 65, 198, 201 АПК РФ, статьями 44, 46 ЖК РФ, распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.03.2005 N 25-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом" (далее - Распоряжение N 26-рп), распоряжением КЗРиЗ от 11.08.2006 N 1555-рк "О формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом", пришел к выводу, что обращение по вопросу формирования земельного участка Комитетом рассмотрено, в письме от 29.02.2016 Комитетом даны разъяснения относительно состава документов, необходимых для формирования земельного участка, поэтому посчитал, что непосредственно бездействия Комитетом не допущено. Суд также указал, что протокол общего собрания собственников помещений МКД от 31.01.2015, представленный в Комитет, не соответствует форме, утвержденной Распоряжением N 25-рп, поскольку в нем отсутствуют сведения о собственниках помещений, принявших участие в собрании и проголосовавших за формирование земельного участка, и количестве голосов, которыми обладают указанные собственники, о решении об обращении в Комитет по вопросу формирования земельного участка и количестве голосов, которыми принято данное решение. Суд посчитал, что в отсутствие оформленного в соответствии с Распоряжением N 25-рп решения общего собрания участников и согласия Цветкова А.Б. как лица, за которым зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:31:0001486:3, Комитет не вправе принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен МКД (часть 3 статьи 16 Закона N 189-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 78:31:0001496:3 площадью 1170 кв.м с разрешенным использованием "для размещения жилого дома (жилых домов)" по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 120, лит. А, в границах которого расположен спорный МКД.

Судами установлено, что государственный кадастровый учет данного участка произведен 16.08.2001, границы земельного участка установлены по контуру здания картометрическим способом без определения их на местности.

На участок с кадастровым номером 78:31:0001496:3 зарегистрировано право общей долевой собственности, в выписке из ЕГРН в качестве правообладателей указаны Общество (размер доли 53/1170) и Цветков А.Б. (без указания размера доли с отметкой о ее пропорциональности размеру общей площади).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" - акта, которым были регламентированы отношения, возникающие при осуществлении деятельности по ведению государственного земельного кадастра и при использовании его сведений, на дату внесения в государственный кадастр сведений об участке, под государственным кадастровым учетом земельных участков понимались - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате которых каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) в редакции, действовавшей на дату обращения в Комитет по вопросу формирования земельного участка (15.12.2015) и на дату обращения Товарищества в суд (29.04.2016), было предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 2 статьи 43 Закона N 221-ФЗ в той же редакции кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признавались действительными и имеющими равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

По смыслу приведенных норм осуществление кадастрового учета объекта недвижимости означает индивидуализацию земельного участка в качестве объекта права.

Поскольку судами установлено, что государственный кадастровый учет земельного участка, на котором расположен МКД, с указанием вида разрешенного использования "для размещения жилого дома (жилых домов)" произведен в 2001 году, в соответствии с частями 2 и 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ данный участок является объектом общей долевой собственности собственников помещений МКД, который на нем расположен.

Выводы судов о том, что для уточнения границ земельного участка требуется получение согласия Цветкова А.Б. как лица, являющегося субъектом зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:31:0001496:3, не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.

С учетом положений статьи 16 Закона N 189-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 78:31:0001496:3 является объектом общей долевой собственности собственников помещений МКД.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников многоквартирного дома по такому вопросу принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Сведений о том, что Цветков А.Б., на необходимость получения согласия которого для целей уточнения границ земельного участка под МКД указали суды, является собственником помещений, наделенным соответствующим объемом голосов, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, выводы судов относительно необходимости получения согласия Цветкова А.Б. в случае уточнения границ земельного участка не привели к принятию неправильного решения по существу спора в связи со следующим.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконным бездействия государственного органа, осуществляющего публичные полномочия, являются несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение не соответствует закону; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания заявления Товарищества и объяснений его представителя, данных в судебном заседании кассационной инстанции, следует, что нарушение прав собственников помещений МКД, в защиту интересов которых Товарищество обратилось в арбитражный суд, Товарищество связывает с необходимостью подтверждения прав на земельный участок под многоквартирным жилым домом, восстановление которых, по мнению заявителя, возможно в результате осуществления Комитетом действий по формированию земельного участка под МКД.

Между тем, пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Из частей 2 и 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ следует, что земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно после проведения кадастрового учета соответствующего участка. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N КАС11-226, наличие в выписке из государственного кадастра недвижимости сведений о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, не препятствует реализации требований пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ.

Поскольку кадастровый учет земельного участка, на котором расположен МКД, произведен в 2001 году, суды обоснованно посчитали, что заявителем не доказана совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого Товариществом бездействия Комитета незаконным, и отказали в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу N А56-29399/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Невский 120" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина