Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2018 г. N Ф07-3027/18 по делу N А26-4318/2016

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2018 г.

Дело N А26-4318/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Подвального И.О.,

судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 16.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.11.2016 (судья Ильющенко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 (судьи Желтянников В.И., Аносова Н.В., Тимухина И.А.) по делу N А26-4318/2016,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поросозеро-лес" (место нахождения: 185003, г. Петрозаводск, ул. Варламова, 64, пом. 1, ОГРН 1126324002683, ИНН 1001256977; далее - общество, ООО "Поросозеро-лес") о взыскании 66 160 руб. 94 коп., в том числе 65 662 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 N 126-з и 498 руб. 94 коп. пени.

В суде первой инстанции министерство заявило отказ от иска о взыскании с общества задолженности в размере 65 662 руб. (в связи с ее оплатой), указав, что предметом иска является требование о взыскании с ответчика пени в размере 498 руб. 94 коп.; определением от 10.10.2016 суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отклонил ходатайство истца "в связи с наличием между сторонами спора по внесенным платежам" (том дела II; листы 34, 66).

Решением суда от 04.11.2016 министерству в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции определением от 02.02.2017 производство по апелляционной жалобе министерства приостановлено до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по делу N А26-6186/2016; определением суда от 30.11.2017 производство возобновлено.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2017 решение суда от 04.11.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 N 326-П министерство преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (изменено название министерства).

В кассационной жалобе ее податель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ошибочность (необоснованность) их выводов ввиду требований лесного законодательства и условий рассматриваемого договора аренды. Министерство не согласно с выводами судов о том, что арендная плата, рассчитанная за недоосвоенный объем древесины по средним ставкам, не подлежит взысканию; при этом министерство подтверждает тот факт, что в настоящее время согласно карточке лицевого счета, в связи с произведенной оплатой, задолженность по арендной плате, начисленной по срокам оплаты 15.02.2016, 15.03.2016 и 15.04.2016 отсутствует.

В отзыве на жалобу общество указывает не несостоятельность кассационных доводов министерства, указывает на отсутствие задолженности по арендным платежам в спорный период.

Представители общества и министерства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (арендодатель) и ООО "Карелфинлес" (арендатор) 18.12.2007 заключен договор N 126-з аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 7 125 кв. м, расположенного на территории Куолисмского лесничества Поросозерского лесхоза, для заготовки древесины.

В связи с реорганизацией сторон договора N 126-з дополнительным соглашением от 20.06.2012 определено, что министерство является арендодателем лесного участка, а ООО "Поросозеро-лес" - арендатором; договор заключен на срок с 03.03.2006 по 31.12.2030 и зарегистрирован 18.01.2008 в установленном порядке.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1.41, который установлен конкурсной комиссией.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением N 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

Арендная плата должна быть внесена арендатором за установленный объем лесопользования за истекший год до 31 декабря текущего года (пункт 2.3 договора).

За нарушение условий пунктов 2.2, 2.3 договора арендатор уплачивает арендодателю пеню согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 4.2 договора).

Письмом от 24.12.2015 N 3290 министерство направило обществу для подписания приложение N 4 к договору, рассчитав годовую арендную плату на 2016 год с указанием на сроки внесения согласно пункту 2.2 договора (ввиду ежегодного допустимого объема изъятия древесины в 2016 году - 5100 куб.м. и сложившихся в 2015 году средних ставок).

Данное приложение ответчиком не подписано.

Уведомлением от 20.04.2016 министерство указало обществу на нарушение сроков внесения арендных платежей и наличие задолженности по арендной плате в размере 65 662 руб. по срокам уплаты на 15.02.2016, 15.03.2016 и 15.04.2016, обязав погасить задолженность в пятидневный срок с момента получения уведомления.

Ссылаясь на неисполнение обществом требования об уплате задолженности, министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга по арендной плате и пени применительно к пункту 4.2 договора.

Суды двух инстанций отказали в иске полностью.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что выводы судебных инстанций нельзя признать достаточно обоснованными, отвечающими условиям рассматриваемого договора аренды и значимым нормативным положениям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что одним из видов использования лесов является заготовка древесины (вид, связанный с изъятием лесных ресурсов).

В соответствии со статьей 72 ЛК РФ использование лесов для заготовки древесины осуществляется на основании договора аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Как указано в статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Наряду с означенными выше условиями договора (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора) согласно приложению N 4 к договору "Сроки внесения арендной платы" в нем определяется годовой размер арендной платы, перечисляемой в федеральный бюджет и в бюджет Республики Карелия.

Установленная пунктом 1.2 договора расчетная норма заготовки древесины составляет 12,8 тыс. куб. м; согласно приложению N 3 к договору среднегодовые объемы использования лесов (выборочные рубки, включая уход за лесами) - 12 800 куб. м.

В соответствии с пунктом 3.4.10 договора арендатор обязан полностью осваивать установленный материалами лесоустройства и/или проектом освоения лесов ежегодный размер отпуска древесины (расчетную лесосеку).

Согласно пункту 5.2 договора после утверждения в установленном порядке проекта освоения лесов пункт 1.2 договора и приложения к договору приводятся в соответствие с проектом.

Таким образом, согласно условиям договора исчисление арендной платы включает в себя весь разрешенный объем возможной заготовки древесины в год; из буквального толкования условий договора следует, что арендатор обязан вносить арендные платежи за установленный среднегодовой объем использования лесов, то есть как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем. Иными словами, обязанность по внесению арендной платы возлагается на арендатора в связи не с фактически изъятым объемом древесины, а в связи с объемом, установленным к изъятию согласно проекту освоения лесов.

Поэтому следует признать обоснованным довод министерства о том, что арендная плата по договору подлежит начислению и оплате за все арендуемое имущество, исходя из установленного годового размера лесопользования (изъятия) на арендуемом участке.

При таких обстоятельствах нарушение положений договора, выразившееся в недоосвоении арендатором расчетной лесосеки, не освобождает общество от внесения арендной платы в полном объеме за использование лесного участка, в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора.

Утверждение общества об определении арендной платы только за изъятый объем лесного ресурса не соответствует условиям договора и вопреки доводам общества не противоречит положениям статьи 73 ЛК РФ.

Как указано в части 2 статьи 73 ЛК РФ, при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Указанная норма не содержит оговорки о том, что арендная плата может начисляться только за фактически изъятый объем лесных ресурсов.

Таким образом, исходя из указанных выше нормативных положений, общество обязано пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды лесного участка и вносить арендную плату на условиях и в сроки, установленных договором.

Относительно применения министерством так называемой "средней ставки" для расчета арендной платы необходимо указать следующее.

Как усматривается из материалов дела, термин "средняя ставка" применен министерством в направленном арендатору приложении N 4 к договору ("Сроки внесения арендной платы на 2016 год"), которое не было подписано обществом (том дела I, лист 24).

Из представленных министерством расчетов арендных платежей за недоосвоенный ежегодный объем изъятия лесных ресурсов и пояснений, приводимых истцом на протяжении всего разбирательства по делу, усматривается, что расчет арендных платежей произведен на основании той методики расчета, которая являлась неотъемлемой частью конкурсной документации проведенных торгов, по результатам которых и был заключен договор.

В таком случае следует признать обоснованным довод министерства о том, что арендатор (общество), принимая решение об участии в лесном конкурсе по передаче в аренду участка лесного фонда и подписывая договор аренды на условиях проведенных торгов, был ознакомлен и согласен с порядком расчета арендной платы за арендуемый лесной участок и сроки внесения платежей.

При приведении договоров аренды лесного фонда (в 2007 году) в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 N 200-ФЗ) условия о размере, сроках и методике расчета арендной платы, как условия торгов, оставлены в неизменном виде.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что направленное обществу для подписания приложение N 4 "Сроки внесения арендной платы на 2016 год" устанавливало размер годовой арендной платы согласно проекту освоения лесов. Указанное приложение N 4 не подписано обществом без каких-либо возражений или пояснений.

Необходимо отметить, что неподписание обществом приложения N 4 не освобождает арендатора от обязанности внесения арендной платы в размере и сроки, согласованные сторонами в порядке статьи 421 ГК РФ (установленные договором аренды).

Отказываясь от подписания приложения N 4, общество тем самым нарушает положения договора - пункта 5.2: после утверждения в установленном порядке проекта освоения лесов пункт 1.2 договора и приложения к договору приводятся в соответствие с этим проектом.

С учетом приведенных условий договора обоснованность расчета исковых требований судами не проверялась; вышеизложенным доводам министерства суды оценки не дали.

Подтвержденная истцом оплата ответчиком задолженности по заявленным периодам (15.02.2016, 15.03.2016, 15.04.2016) исключает дальнейший спор о праве в соответствующей части.

Спорными правоотношениями остаются лишь договорные отношения между истцом и ответчиком по уплате пени согласно пункту 4.2 договора.

В этой части по делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств применительно ко всем взаимосвязанным условиям договора и статье 431 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статьи 286, 287 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене в части отказа министерству в удовлетворении иска о взыскании с общества договорной пени с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение по делу, после чего ввиду всех доводов участвующих в деле лиц принять законный и обоснованный судебный акт, решив вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в судах трех инстанций.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А26-4318/2016 в части отказа в удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Поросозеро-лес" по договору аренды от 18.12.2007 N 126-з пени в сумме 498 руб. 94 коп. отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу N А26-4318/2016 оставить без изменения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая