Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2018 г. N Ф07-5006/18 по делу N А13-14322/2017

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2018 г.

Дело N А13-14322/2017

Судья Кудин А.Г.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", место нахождения: 117630, Москва, улица Академика Челомея, дом 5 "А", ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.11.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А13-14322/2017,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - Общество), о взыскании 122 622 руб. 76 коп., в том числе 110 046 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 31.10.2016 N 09-02-13/70, 12 576 руб. 76 коп. неустойки за период с 03.06.2017 по 27.09.2017, а также пеней, начиная с 28.09.2017 по день уплаты суммы задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2018, требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов, в связи с чем обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Изучив доводы жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований для принятия ее к производству ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба Общества не содержит доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются Обществу на бумажном носителе, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.Г. Кудин