Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2018 г. N Ф07-840/18 по делу N А21-1745/2017

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2018 г.

Дело N А21-1745/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Афанасьева С.В.,

судей Сергеевой И.В. и Яковца А.В.,

рассмотрев 18.04.2018 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью "Региональная Газовая Компания" (ИНН 3906311593 и 3906236804) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2017 (судья Иванов С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 (судьи Тимухина И.А., Горбик В.М., Желтянников В.И.) по делу N А21-1745/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский меридиан", место нахождения: 238750, Калининградская обл., г. Советск, ул. Искры, д. 1, ОГРН 1113926030316, ИНН 3911800529 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная газовая компания", место нахождения: 236016, Калининградская обл., Калининград, Курортная ул., д. 2 - 4 А, ОГРН 1133926046320, ИНН 3906311593 (далее - компания N 1), о взыскании на основании договора от 05.08.2016 (далее - договор аренды) 30 000 руб. задолженности по арендной плате за пользование с октября по декабрь 2016 г. нежилыми помещениями общей площадью 69,45 кв.м, находящимися по адресу: Калининградская обл., г. Советск, ул. Искры, д. 1 (далее - помещения), 5920 руб. процентов, 10 000 руб. неустойки, 20 000 руб. арендной платы за пользование помещением в январе и феврале 2017 г., а также взыскании на основании агентского договора от 08.08.2016 (далее - агентский договор) 5799,09 руб. задолженности, 1636,64 руб. процентов.

Определением от 08.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональная газовая компания", место нахождения: 236011, Калининградская обл., Калининград, Тихорецкий тупик, д. 2А, лит. "М", ОГРН 1113926016412, ИНН 3906236804 (далее - компания N 2).

При этом общество свой иск не уточняло и каких-либо требований к компании N 2 не заявляло.

Решением от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017, с компании N 1 в пользу общества взыскано 30 000 руб. долга, 5920 руб. процентов, 10 000 руб. неустойки, 20 000 руб. платы за пользование помещениями, 5799,09 руб. долга по агентскому договору, 1636,64 руб. процентов, 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2935 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компании N 1 и 2 просят решение от 21.07.2017 и постановление от 28.11.2017 отменить, ссылаясь на то, что договорные отношения между компанией N 1 и обществом отсутствуют, а также на то, что договор аренды и агентский договор, содержащие описку в указании реквизитов арендатора и принципала, фактически заключались и исполнялись компанией N 2.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 11.05.2017 и постановление от 19.09.2017 оставить без изменения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом доводов жалобы.

В соответствии с договором аренды в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2016 к нему общество (арендодатель) обязалось предоставить компании N 1 (арендатору) в аренду на срок с 08.08.2016 по 31.12.2016 помещения с мебелью и оборудованием, а арендатор - вносить ежемесячно не позднее первого числа текущего месяца арендную плату в размере 10 000 руб. в месяц.

Договором аренды, предусмотрено, что по истечении срока договора или досрочном его расторжении арендатор обязан незамедлительно передать арендованное имущество арендодателю (подпункт 2.2.4); в случае невозврата помещений с имуществом в установленный срок арендатор обязан внести платежи за пользование помещениями за все время просрочки возврата и возместить убытки в размере двойной стоимости аренды за каждый день невозврата (подпункт 2.2.11); за нарушение обязательств по договору аренды виновная сторона уплачивает штрафную неустойку в соответствии со счетом другой стороны в размере среднемесячной платы за пользование имуществом (пункт 4.1); при просрочке платежей сумма задолженности является займом, предоставленным арендодателем, который оплачивается арендатором по ставке 0,2 % в день за каждый день пользования (пункт 4.2); по окончании срока договора арендатор обязан сдать помещения арендодателю по акту в исправном состоянии (пункт 5.5).

По передаточному акту от 08.08.2016 помещения с находящимися в них мебелью и оборудованием переданы компании N 1.

Общество (агент) и компания N 1 (принципал) 08.08.2016 также заключили агентский договор, по условиям которого агент обязался от своего имени, но за счет принципала, по поручению принципала за вознаграждение в период с 08.08.2016 по 31.12.2016 приобрести коммунальные услуги для обеспечения помещений электричеством, водо- и теплоснабжением, а принципал - ежемесячно в соответствии со счетом агента возмещать стоимость потребленных коммунальных ресурсов, потерь в сетях, канализации и приемки ливневых сточных вод, и выплачивать агентское вознаграждение.

Агентским договором предусмотрено, что принципал ежемесячно в соответствии со счетом агента возмещает ему стоимость потребленных им ресурсов (пункт 7); агентское вознаграждение рассчитывается исходя из стоимости 1,1 руб. за 1 кВт/ч потребленной принципалом электроэнергии + 1050 руб. за каждый месяц отопления + 90 руб. (пункт 8); в случае неоплаты счета агента в течение 7 дней его задолженность является займом, предоставленным принципалу по ставке 0,2 % за каждый день пользования (пункт 9).

Общество, ссылаясь на неоплату компанией N 1 счетов от 15.09.2016 N 2361 и 2362, от 19.09.2016 N 2433, от 23.09.2016 N 2493, от 25.10.2016 N 2753, от 01.11.2016 N 2794 по договору аренды и агентскому договору, 08.11.2016 направило последней претензию с требованием погасить 16 333,67 руб. долга по арендной плате, процентам за пользование заемными средствами, возмещению стоимости коммунальных ресурсов.

Поскольку компания N 1 оставила названную претензию без удовлетворения, то общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Компания N 1, возражая против удовлетворения иска, сослалась на то, что договорные отношения между ней и обществом отсутствуют, договор аренды и агентский договор содержат описку в указании реквизитов арендатора и принципала и фактически заключались и исполнялись компанией N 2, чей оттиск печати имеется на договорах и актах; договор аренды является незаключенным, так как не позволяет определить имущество, переданное в аренду.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если договор аренды фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что помещения были переданы в аренду компании N 1, договор аренды ею исполнялся, в связи с чем она не вправе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

При этом суд первой инстанции правильно отклонил доводы компаний N 1 и 2 о том, что договор аренды генеральным директором компании N 1 Костеревым С.А. не подписывался, а также о том, что между компанией N 1 и обществом отсутствуют договорные отношения, так как договор аренды заверен печатью компании N 2 и счета оплачивались со счета последней.

В силу статьи 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд первой инстанции другим лицом, участвующим в деле.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О).

При этом в силу презумпции добросовестности участников арбитражного процесса представленное в дело доказательство считается подлинным, если не доказано обратное.

Компания N 1, утверждая, что договор аренды генеральным директором Костеревым С.А. не подписывался, тем не менее не воспользовалась правом, предоставленным статьей 161 АПК РФ.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Скрепление договора оттисками печатей сторон не является обязательным условием заключения этого договора. При таком положении проставление на договоре аренды, арендатором по которому является компания N 1, оттиска печати компании N 2 не свидетельствует о заключении этого договора последней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Следовательно, оплата выставленных обществом счетов компанией N 2 так же не может свидетельствовать о том, что договор аренды заключался и исполнялся последней.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку компания N 1 в материалы дела не представила доказательства погашения образовавшейся за период с октября по декабрь 2016 г. задолженности по арендной плате и возвращения арендодателю после истечения срока договора помещений по акту приема-передачи, то суд первой инстанции правомерно требование общества о взыскании 30 000 руб. арендной платы за период с октября по декабрь 2016 г. и 20 000 руб. за январь и февраль 2017 г. удовлетворил.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Договором аренды (пункт 4.1) установлена неустойка за нарушение обязательств по договору аренды в размере среднемесячной платы за пользование имуществом.

Поскольку компанией N 1 были нарушены сроки внесения арендной платы, а также допущена просрочка возврата помещений, то общество вправе было начислить ей 10 000 руб. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал в свою очередь обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что общество обязательства по агентскому договору исполнило в полном объеме, однако компания N 1 доказательства оплаты не представила, правомерно взыскал с последней сумму задолженности.

Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором аренды и агентским договором предусмотрено, что при просрочке платежей арендодатель помимо взыскания неустойки вправе начислить проценты по ставке 0,2 % за каждый день пользования.

Поскольку компания N 1, как сторона по договору аренды и агентскому договору, допустила просрочки платежей по названным договорам, то суд первой инстанции правильно взыскал с нее в пользу общества 5920 руб. процентов по договору аренды и 1636,64 руб. процентов по агентскому договору.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а потому обжалуемые решение и постановление, принятые в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба компаний N 1 и 2 - отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу N А21-1745/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная газовая компания" (ИНН 3906311593) и общества с ограниченной ответственностью "Региональная газовая компания" (ИНН 3906236804) - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Яковец