Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2018 г. N Ф07-2666/14 по делу N А56-5482/2013

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2018 г.

Дело N А56-5482/2013

Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 19.04.2018 в открытом судебном заседании жалобу Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2018 по делу N А56-5482/2013 (судья Ковалев С.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Головная компания "Управление начальника работ 427 Электра", место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168, корп. 4, ОГРН 1089847108999, ИНН 7810509590 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу N А56-5482/2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ермакова Виктория Витальевна.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018, конкурсное производство в отношении Общества завершено.

На основании определения от 19.09.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 12.02.2018 внесена запись о ликвидации Общества.

Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (открытое акционерное общество), место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1027800000315, ИНН 7831000108 (далее - Банк), не согласившись с вынесенными определением от 19.09.2016 и постановлением от 02.02.2018, обратился с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 26.02.2018 кассационная жалоба возвращена Банку на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в порядке статьи 291 АПК РФ подало жалобу на определение АС СЗО от 26.02.2018.

Как указывает податель жалобы, кассационная жалоба на определение от 19.09.2016 и постановление от 02.02.2018 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подана Банком 08.02.2018, то есть до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Общества, в связи с чем оснований для возвращения кассационной жалобы определением от 26.02.2018 у АС СЗО не имелось.

Суд кассационной инстанции рассмотрел жалобу без извещения сторон; изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд не находит оснований для отмены данного судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в ЕГРЮЛ записи о его прекращении.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

На основании абзаца третьего пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29), арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы на определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2018, в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности Общества.

Поскольку разрешение споров после ликвидации должника возможно только при условии сохранения правоспособности спорящих лиц, факт исключения должника из ЕГРЮЛ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления N 29, препятствовал рассмотрению кассационной жалобы на определение от 19.09.2016 и постановление от 02.02.2018.

В силу изложенных обстоятельств кассационный суд сделал правильный вывод о том, что проверка законности судебных актов о завершении конкурсного производства в отношении Общества, прекратившего деятельность в связи с ликвидацией, невозможна.

Таким образом, возвращение кассационной жалобы обжалуемым определением от 26.02.2018 применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не противоречит положениям процессуального законодательства.

Доводы Банка, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2018 по делу N А56-5482/2013 оставить без изменения, а жалобу Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка "Таврический" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева