Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2018 г. N Ф07-2862/18 по делу N А66-14732/2016

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2018 г.

Дело N А66-14732/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Рудницкого Г.М.,

судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от администрации города Твери Кузнецовой С.А. (доверенность от 04.09.2017), Ковалевой И.И. (доверенность от 01.02.2017); от общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом" Ольшевской С.В. (доверенность от 09.03.2018),

рассмотрев 17.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2017 (судья Кольцова М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 (судьи Чередина Н.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-14732/2016,

установил:

Администрация города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Дом", место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 75, ОГРН 1156952001843, ИНН 6950029697 (далее - Общество), о расторжении договора от 27.01.2014 N 001-з/14 аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Министерство), общество с ограниченной ответственностью "Новый дом", место нахождения: 420133, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 12, пом. 1Н, оф. 28, ОГРН 1116952000120, ИНН 6952027416 (далее - ООО "Новый дом"), государственное унитарное предприятие "Тверьоблстройзаказчик" Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что нецелевое использование земельного участка материалами дела не подтверждается; нарушений условий договора от 27.01.2014 со стороны Общества не имеется.

Общество полагает ошибочным вывод апелляционного суда, что вид разрешенного использования земельного участка определен Обществом самостоятельно, в отсутствие согласия Администрации.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Администрации обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство (арендодатель) и ООО "Новый дом" (арендатор) 27.01.2014 заключили договор N 001-з/14 аренды земельного участка площадью 4369,5 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200101:75, расположенного по адресу: г. Тверь, Октябрьский пр., относящегося к категории земель - земли населенных пунктов и имеющего на момент заключения договора вид разрешенного использования - для проектирования и строительства гостиницы квартирного типа, на срок до 26.01.2063.

По акту приема-передачи от 27.01.2014 участок передан арендатору.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставлен арендатору для завершения строительства гостиницы квартирного типа.

В пункте 1.3 договора отражено наличие на земельном участке объекта недвижимого имущества.

Договор зарегистрирован 12.02.2014 в установленном законом порядке.

В 3 разделе договора определены размер и условия внесения арендной платы.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится: не позднее 15.04. - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.07. - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.10. - 1/2 годовой суммы.

В связи со вступлением в силу с 01.03.2015 положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, права и обязанности арендодателя по указанному договору перешли к Администрации.

На основании договора от 30.06.2015 о передаче прав и обязанностей ООО "Новый дом" передало права и обязанности арендатора по договору от 27.01.2014 Обществу.

По акту приема-передачи от 30.06.2015 участок передан новому арендатору.

В пункте 2.2 договора от 30.06.2015 предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату начиная с момента регистрации договора Управлением Росреестра.

В пункте 2.3 договора указывается, что на момент его заключения задолженность по арендной плате отсутствует, при этом в случае ее обнаружения ООО "Новый дом" обязано погасить ее.

Договор от 30.06.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке 15.07.2015.

В уведомлении от 20.07.2015 Общество сообщило Администрации о переходе к нему прав и обязанностей по договору от 27.01.2014.

Согласно претензии от 13.09.2016 Администрация уведомила Общество о наличии задолженности по состоянию на 31.08.2016 в размере 1 009 327 руб. и предложила погасить ее, а также уплатить пени в размере 170 032 руб. 85 коп. в 30-дневный срок.

Администрация, ссылаясь на то, что по состоянию на 31.08.2016 у Общества образовалась задолженность, а также на самовольное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка, обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив наличие существенного нарушения Обществом условий договора от 27.01.2014, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей более двух раз подряд, соблюдение арендодателем досудебного порядка урегулирования спора, обоснованно удовлетворили требования Администрации о расторжении договора аренды.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из пункта 1 статьи 619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями договора аренды земельный участок предоставлялся для завершения строительства гостиницы квартирного типа, а не многоквартирного жилого дома, при этом изменения в части вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного договором аренды, в него сторонами не вносились.

Поскольку Обществом нарушены существенные условия договора, доказательств его надлежащего исполнения не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Администрации о расторжении договора аренды земельного участка от 27.01.2014.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.07.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу N А66-14732/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин Е.В. Чуватина