Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2018 г. N Ф07-2931/18 по делу N А26-6525/2017

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2018 г.

Дело N А26-6525/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Михайловской Е.А.,

судей Боглачевой Е.В., Судас Н.Е.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Семеновой Я.Б. (доверенность от 29.01.2018), от общества с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" Миронец Н.В. (доверенность от 18.09.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2017 (судья Михайлова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А26-6525/2017,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" (далее - Общество), о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.05.2013 N 13-МГН, в соответствии с которым в договор вносятся изменения в пункты 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 и дополняется пунктом 3.2.17.

Решением от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 12.10.2017 и постановление апелляционного суда от 24.01.2018 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в силу части 6 статьи 6 Федерального Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.05.2013 N 13-МГН (далее - Договор), по которому исполнитель обязался оказывать с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства на территории Республики Карелия услуги по передачи электрической энергии, а заказчик - оплачивать эти услуги.

Порядок оплаты заказчиком оказываемых услуг установлен в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчетным периодом для оплаты является один календарный месяц.

Согласно пункту 5.3 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 21.08.2013) оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке: - до 10 числа расчетного периода - 50% от плановой стоимости услуг, указанных в счете (пункт 5.3.1); окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету. В случае если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, стоимость которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые периоды платежа, переплата засчитывается в счет последующего периода (пункт 5.3.2).

В обоснование иска Компания сослалась на постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии", вступившее в законную силу 03.01.2017 (далее - Постановление N 1419), согласно которому пункт 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции.

В связи с изменением порядка и сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии Компания сопроводительным письмом от 18.04.2017 N МР2/3/131-09/2984 направила в адрес Общества дополнительное соглашение от 01.02.2017 к Договору.

Согласно пункт 5.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2017 к Договору) заказчик производит оплату за оказанные услуг по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца;

- окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передачи электрической энергии за расчетный период за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передачи электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата.

Общество сопроводительным письмом от 01.06.2017 N К-4311/17 возвратило Компании дополнительное соглашение от 01.02.2017 к Договору, подписанное с протоколом разногласий от 30.05.2017.

Ссылаясь на уклонение Общества от заключения дополнительного соглашения в редакции Постановления N 1419, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определены в статье 451 ГК РФ.

По смыслу статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В обоснование иска Компания ссылается на то, что Постановлением N 1419 изменена редакция пункта 15(3) Правил N 861, в которой установлены сроки и порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, что, по мнению Компании, влечет безусловное изменение условий Договора.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что изменение правового регулирования отношений по оплате услуг по передаче электроэнергии не является тем обстоятельством, которое по смыслу статьи 451 ГК РФ является основанием, для внесения изменений в договор.

Апелляционный суд правомерно отметил, что предусмотренное статьей 450 ГК РФ основание для изменения договора при существенном нарушении другой стороной базируется прежде всего, на применении экономического критерия, когда нарушение договора одной из сторон влечет за собой для другой стороны ущерб, что потерпевшая сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, заявившая требование об изменении договора, должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести ущерб в форме упущенной выгоды и тех расходов, которые возникли в процессе исполнения договора.

В отсутствие перечисленных обстоятельств, учитывая, что законом не предусмотрено в качестве основания для внесения изменений в договор приведение его условий в соответствие с действующим законодательством, внесение изменений в нормативный правовой акт не является существенным изменением обстоятельств, влекущим безусловное внесение изменений в заключенный договор.

Апелляционный суд правомерно указал, что в рамках настоящего спора истец не представил доказательств существенного нарушения Договора со стороны ответчика, влекущего для сетевой организации такой ущерб, что давало бы истцу право требовать изменения Договора в судебном порядке.

Довод Компании об отсутствии в Договоре согласованного условия о порядке и сроках оплаты оказанных услуг, установленных в пункте 15(3) Правил N 861, что нарушает право истца на своевременное получение денежных средств, не свидетельствует об ущемлении экономических интересов Компании и наличии ущерба, причиненного действиями Общества.

Апелляционный суд установил, что с июля 2017 года Общество осуществляет Компании оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных по Договору в порядке аналогичном тому, который предусмотрен в пункте 15 (3) Правил N 861. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату.

Компания не представила доказательства существенного нарушения Договора со стороны ответчика, которое влечет для нее такой ущерб, что сетевая организация в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Договора.

Апелляционный суд отметил, что условия пункта 5.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2017, на которых истец просит понудить ответчика исполнять Договор в интересах населения и исполнителей коммунальной услуги являются неправомерными, поскольку таких категорий потребителей у ответчика не имеется. Содержание пунктов 3.2.17, 5.4, 5.5, 5.6 Договора в редакции, предложенной истцом, не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права ответчика.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно отказали в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу N А26-6525/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева Н.Е. Судас