Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2018 г. N Ф07-5663/18 по делу N А56-439/2017

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2018 г.

Дело N А56-439/2017

Судья Власова М.Г.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу акционерного общества "Корпорация "Трансстрой", место нахождения: 107217, Москва, Садовая-Спасская ул., д. 21/1, ОГРН 1027739175562, ИНН 7708022854, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А56-439/2017,

установил:

Акционерное общество "Корпорация "Трансстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А56-439/2017.

Указанным определением назначена комиссионная строительно-техническая экспертиза, производство по апелляционной жалобе приостановлено.

В кассационной жалобе Общество просит изменить определение от 25.01.2018 в части назначения экспертизы и помимо вопросов, перечисленных в данном определении, поставить перед экспертом вопрос о том, имели ли место недостатки работ по государственному контракту N КСМ-14 от 23.06.2014, указанные в предписаниях от 27.09.2016 N 000016 и N 000017.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку Общество обжалует определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по основаниям, касающимся назначения экспертизы по данному делу, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в арбитражный суд в электронном виде, поэтому они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.Г. Власова