Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2018 г. N Ф07-2070/18 по делу N А56-29246/2017

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2018 г.

Дело N А56-29246/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Окрепиловой Ю.О. (доверенность от 02.11.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Вантан" Буканова Д.Н. (доверенность от 12.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вантан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 (судьи Колосова Ж.В., Желтянников В.И., Полубехина Н.С.) по делу N А56-29246/2017,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вантан", место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 10, лит. А, ОГРН 1027804909043, ИНН 7805110658 (далее - Общество), о взыскании 397 140 руб. 53 коп., в том числе 186 711 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с 30.04.2015 по 30.09.2015 по договору от 29.03.2011 N 12/ЗД-01087 аренды земельного участка и 210 428 руб. 84 коп. пеней (с учетом уточнения требований).

Решением от 30.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, задолженность за спорный период у ответчика отсутствует, расчет пеней неверно произведен истцом до 17.03.2017, так как задолженность была погашена еще в 2015 году; новый размер арендной платы не может применяться ранее, чем по истечении пяти дней с даты получения Обществом уведомления Комитета об изменении размера арендной платы (с 24.08.2015); суды необоснованно отказали в снижении неустойки.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 30.04.2015 по 30.09.2015, на которую правомерно были начислены пени.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, далее также Комитет) и Общество (арендатор) заключили договор от 29.03.2011 N 12/ЗД-01087 аренды земельного участка площадью 25 832 кв. м с кадастровым номером 78:14:7560:37, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Предпортовая ул., д. 10, лит. А, под складскую деятельность (склады товаров смешанного ассортимента), административные помещения (офисы), торговлю в капитальном здании (магазин автозапчастей), производственные виды деятельности (изготовление памятников), авторемонтный бокс, общедоступную бесплатную гостевую автостоянку, автостоянку, расположенную на закрытой территории с ограниченным доступом (гараж организации), сроком действия по 28.03.2060.

Размер и порядок внесения платежей определены в разделе 3 договора. Пунктом 3.4 договора установлен размер годовой и поквартальной арендной платы. Данным пунктом также предусмотрено, что в десятидневный срок с даты предоставления арендатором ведомости (или новой ведомости) инвентаризации участка, подготовленной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - Предприятие), арендодатель осуществляет перерасчет арендной платы в соответствии с указанной ведомостью инвентаризации и направляет арендатору подписанный проект дополнительного соглашения к договору, устанавливающего новую величину арендной платы.

Пунктом 3.6 договора в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора арендодателю предоставлено право изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы в этом случае устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор; момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

В силу пункта 3.7 договора арендная плата подлежит перечислению арендатором не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала; за первый квартал календарного года - до 31 января.

Пунктом 4.3.6_1 договора на арендатора возложена обязанность не реже одного раза в три года (до 29 марта соответствующего года) предоставлять арендодателю ведомость инвентаризации участка, подготовленную Предприятием.

Пунктом 5.2 договора за несвоевременное и в неполном объеме перечисление арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 29.03.2011 земельный участок передан арендатору.

По заказу Общества Предприятием подготовлена ведомость от 13.05.2015 инвентаризации земельного участка по состоянию на 30.04.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2015 по делу N А56-26026/2015 Комитету отказано во взыскании с Общества задолженности по договору за период с 29.03.2014 по 31.03.2015, рассчитанной с применением кода функционального использования Кн 18.0, и пеней за просрочку внесения арендной платы. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для исчисления арендной платы за указанный период с применением названного кода.

Уведомлением от 17.08.2015 Комитет сообщил Обществу, что с 30.04.2015 величина квартальной арендной платы за земельный участок при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 504 893 руб. 15 коп. Указанный размер арендной платы определен в соответствии с ведомостью от 13.05.2015 инвентаризации земельного участка по состоянию на 30.04.2015.

Уведомлением от 30.11.2015 Комитет сообщил арендатору о том, что в связи с изменением базовых ставок арендной платы с 01.12.2015 размер арендной платы по договору при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости равен 1.2, составляет 613 933 руб. 19 коп.

Комитет, полагая, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за периоды с 30.04.2015 по 30.09.2015 и с 01.10.2016 по 31.03.2017, направил Обществу претензию от 03.02.2017 с предложением перечислить сумму долга в течение пяти дней с момента получения данной претензии по указанным в претензии реквизитам.

Поскольку ответчик добровольно долг не погасил, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суды обоснованно исходили из того, что в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера арендной платы по заключенному сторонами договору следует руководствоваться Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119, принятым во исполнение данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы.

Суды в соответствии с указанными выше правовыми актами правомерно посчитали, что с 30.04.2015 размер арендной платы за арендуемый земельный участок должен рассчитываться исходя из ведомости от 13.05.2015 инвентаризации земельного участка по состоянию на 30.04.2015.

Проверив расчет исковых требований с учетом произведенных ответчиком платежей, суды обоснованно в соответствии со статьями 309, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что новый размер арендной платы в соответствии с пунктом 3.6 договора может применяться только по истечении пяти дней с даты направления Комитетом уведомления от 17.08.2015 об изменении размера арендной платы (с 24.08.2015), обоснованно не принят судами во внимание, поскольку в данном случае самим арендатором были нарушены более чем на один год предусмотренные договором сроки предоставления очередной ведомости инвентаризации земельного участка, а в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. К тому же перерасчет арендной платы в связи с представлением арендатором новой ведомости инвентаризации земельного участка не влияет на иные условия договора, в том числе в части сроков перечисления платежей.

Ссылка Общества на необоснованный отказ судами в снижении пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, вопрос об уменьшении неустойки на основании указанной статьи разрешается при рассмотрении дела в суде первой инстанции или в определенных случаях - в суде апелляционной инстанции. При проверке в кассационном порядке судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки, может быть отменен или изменен только в случае неправильного применения или нарушения судами норм материального права. Между тем в данном случае суды, рассмотрев ходатайство Общества о снижении неустойки, не усмотрели оснований для его удовлетворения ввиду непредставления ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованной выгоды кредитора. Переоценка выводов судов в этой части в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу N А56-29246/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вантан" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий