Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2018 г. N Ф07-2765/18 по делу N А56-10060/2017

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2018 г.

Дело N А56-10060/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Малышевой Н.Н.,

судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние" Суворова А.В. (доверенность от 27.10.2018), от общества с ограниченной ответственностью "Лента" Миняева Н.В. (доверенность от 16.02.2016),

рассмотрев 18.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2017 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-10060/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние", место нахождения: 115191, Москва, 4-й Рощинский проезд, д. 19, оф. 502, ОГРН 1027739880904, ИНН 7709297876 (далее - ООО "ЛСС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лента", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112, ОГРН 1037832048605, ИНН 7814148471 (далее - ООО "Лента"), о взыскании (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 28 838 153,34 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги, 1 730 950 руб. задолженности за сверхнормативное использование транспортных средств (простой, отказ от использования и т.д.), 2 093 146,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 30.05.2017, 28 838 153,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 31.05.2017 по день фактической уплаты основного долга, исчисляемых по ставке Центрального банка России (9,25%), и 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 19.05.2017 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Лента" о взыскании (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ) 27 251 714 руб. задолженности и 169 675,54 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 05.09.2017 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ООО "Лента" в пользу ООО "ЛСС" 1 010 450 руб. штрафа и 23 105 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, требования первоначального иска о взыскании 28 838 153,34 руб. задолженности оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением ООО "ЛСС" претензионного порядка, в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 28.12.2017 решение от 05.09.2017 изменено, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Лента", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части отставить в силе решение суда первой инстанции.

По утверждению подателя жалобы, встречное требование о взыскании 1 702 500 руб. штрафа за неподачу транспортных средств в августе - сентябре 2016 года и октябре 2016 года было признано ООО "ЛСС" в полном объеме, что подтверждается письмами от 18.11.2016 и 28.11.2016, подписанными директором ООО "ЛСС"; на дату подачи первоначального иска срок для досудебного урегулирования спора еще не истек, поэтому ООО "ЛСС" не обладало правом на предъявление требований в размере, указанном в иске; выводы суда апелляционной инстанции о неправомерном оставлении судом первой инстанции части требований ООО "ЛСС" без рассмотрения являются необоснованными; отказывая в удовлетворении встречного иска, суды двух инстанций не дали надлежащей правовой оценки доводам ООО "Лента" о том, что согласование сторонами расчета бонус-штрафов посредством электронных писем соответствовало сложившемуся между ними деловому обычаю; впоследствии, 27.03.2017, ООО "Лента" направляло ООО "ЛСС" расчеты бонус-штрафов посредством почтовой службы.

В судебном заседании представитель ООО "Лента" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "ЛСС", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Лента" (клиент) и ООО "ЛСС" (транспортная компания) заключили договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 01.04.2013 N SC-TRAN-0035 (далее - Договор), по условиям которого ООО "ЛСС" обязалось в соответствии с заявками ООО "Лента" осуществлять транспортировку, а ООО "Лента" - оплачивать услуги, оказанные надлежащим образом (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1.10 Договора транспортная компания должна ежегодно не позднее 31 октября подписывать с клиентом дополнительное соглашение к Договору о минимальном гарантированном количестве транспортировок, предоставляемых на ноябрь и декабрь. Данный документ фиксирует количество грузовиков, которые клиент гарантирует запросить у транспортной компании, а она - предоставить клиенту.

Согласно пункту 5.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2014 N 4 к Договору) претензии к транспортной компании могут быть предъявлены в течение 30 рабочих дней с даты возникновения права на предъявление претензии.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что клиент должен рассмотреть направленную ему претензию и в письменной форме уведомить транспортную компанию о принятии претензии или о мотивированном отказе от ее удовлетворения в течение 5 рабочих дней с даты ее получения.

Согласно пункту 6.3 Договора контактные данные сторон указаны в приложении N 5 к Договору. Любая информация, передаваемая сторонами не в соответствии с порядком, предусмотренным приложением N 5, и не с использованием указанных в нем контактных данных, считается неофициальной и не имеет юридической силы.

В приложении N 5 к Договору стороны согласовали почтовые адреса и реквизиты.

Согласно пункту 2 приложения N 2 к Договору (в редакции дополнительного соглашения N 5 к Договору) в случае непредоставления транспортных средств по подтвержденной заявке транспортная компания обязана уплатить клиенту 15 000 руб. штрафа за каждое транспортное средство грузоподъемностью 20 т и 7500 руб. за каждое транспортное средство грузоподъемностью 10 т.

В пункте 9 приложения N 2 к Договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2016 N 7 к Договору) стороны определили порядок расчета по системе бонус-штрафа, согласно которому транспортная компания обязана подтвердить расчет клиента не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным; оплата по системе бонус-штрафов осуществляется согласно условиям Договора; выплаты бонус-штрафов должны быть оформлены отдельным счетом транспортной компании или клиента согласно условиям Договора; выплаты бонус-штрафов не подлежат обсуждению и являются обязательными для выполнения на основании процедуры, указанной в Договоре и названном приложении.

ООО "ЛСС", ссылаясь на наличие на стороне ООО "Лента" 47 321 127,08 руб. задолженности по оплате выставленных за оказанные услуги счетов, предъявило контрагенту претензию от 19.01.2017 N 69 с требованием погасить задолженность по Договору в течение 5 дней с момента получения претензии.

ООО "ЛСС", ссылаясь на неправомерное неудовлетворение клиентом претензии от 19.01.2017 N 69 и наличие на его стороне 102 729 801,90 руб. задолженности по Договору, предъявило ООО "Лента" еще одну претензию от 07.02.2017 N 207 с требованием погасить задолженность.

В связи с оставлением требования без удовлетворения ООО "ЛСС" обратилось с иском в суд.

ООО "Лента" заявило встречный иск о взыскании с ООО "ЛСС" 27 251 714 руб. задолженности и 169 675,54 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, посчитав требования первоначального иска обоснованными, иск удовлетворил в части взыскания с ООО "Лента" в пользу ООО "ЛСС" 1 010 450 руб. штрафа и 23 105 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, требования первоначального иска о взыскании 28 838 153,34 руб. задолженности оставил без рассмотрения, а в удовлетворении встречного иска отказал в полном объеме.

Апелляционный суд не согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами, изменил решение суда первой инстанции, первоначальный иск удовлетворил в полном объеме, в остальной части решение оставил без изменения.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что оказанные по Договору услуги были оплачены ООО "Лента" не в полном объеме, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 28 838 153,34 руб.

Однако суд первой инстанции посчитал, что в нарушение условий Договора ООО "ЛСС" предъявило иск в суд до истечения предусмотренного для ответа на претензию от 07.02.2017 N 207 срока, поэтому первоначальный иск в части требований, заявленных сверх требований, указанных в претензии от 19.01.2017 N 69, оставил без рассмотрения.

При этом суд первой инстанции учел частичное погашение ООО "Лента" задолженности по Договору, удовлетворил первоначальный иск в части взыскания 1 010 450 руб. задолженности и отказал в удовлетворении требований ООО "ЛСС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на отсутствие оснований для их начисления.

Рассмотрев встречный иск, суд первой инстанции установил, что ООО "Лента" не доказало наличие у него права на взыскание с ООО "ЛСС" штрафов за одну перевозку сразу по двум основаниям, а также не доказало направление ООО "ЛСС" заявок на оказание услуг сверх объема, установленного дополнительным соглашением от 08.11.2016 N 8 к Договору. Ввиду изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции признал неправомерными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления части требований первоначального иска без рассмотрения в связи с подачей иска в суд до истечения срока предъявления ответа на претензию.

При этом суд апелляционной инстанции, повторно оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что задолженность ООО "Лента" по оплате оказанных по Договору услуг составила 28 838 153,34 руб., поэтому первоначальный иск удовлетворил в полном объеме.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, на момент предъявления первоначального иска в суд ООО "Лента" не признавало наличие задолженности по Договору и не имело намерения в добровольном порядке погасить задолженность, поэтому оставление части требований первоначального иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиваю процесса.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, а также считает необходимым отметить, что в силу пункта 5.7 Договора, а также с учетом срока, предоставленного ООО "Лента" для ответа на претензию от 19.01.2017 N 69, ООО "ЛСС" обратилось с настоящим иском в суд по истечении срока на предъявление ответа на претензию, поэтому основания для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев встречные исковые требования, согласился с выводами суда первой инстанции, а также установил, что с учетом согласованного сторонами пункта 6.3 Договора ссылка ООО "Лента" в подтверждение своих требований на электронную переписку сторон не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 5.4 Договора, пришел к обоснованному выводу о несоблюдении ООО "Лента" порядка и сроков предъявления претензии в адрес ООО "ЛСС".

Доказательства направления ООО "Лента" заявок, а также признания ООО "ЛСС" бонус-штрафов, предъявленных ко взысканию, в деле отсутствуют.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в указанной части, основания иначе оценивать представленные в материалы дела доказательства отсутствуют.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречат материалам дела, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм процессуального и материального права при принятии обжалуемого постановления.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Поскольку решение суда первой инстанции было изменено судом апелляционной инстанции, а выводы апелляционного суда основаны на имеющихся в деле доказательствах которые исследованы и оценены им с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, кассационная инстанция, исходя из доводов жалобы и полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу N А56-10060/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов