Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2018 г. N Ф07-4221/18 по делу N А56-61434/2017

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2018 г.

Дело N А56-61434/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2018.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кудина А.Г.,

судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 24.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гелема" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу N А56-61434/2017 (судья Протас Н.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гелема", место нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 44, литера "А", помещение 16Н, ОГРН 1027808003464, ИНН 7816125303 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 68, литера "А", ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция), от 28.07.2017 N 11/5281-р-Д. Заявление принято с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 25.12.2017 (судья Гуляев С.Б.) производство по делу прекращено.

Определением апелляционного суда от 12.03.2018 апелляционная жалоба Общества возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Общество просит отменить данное определение.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили в связи с чем жалоба рассмотрена без из участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2017.

Определением апелляционной инстанции от 09.02.2018 жалоба Общества оставлена без движения, поскольку нарушены требования пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

От Общества в суд апелляционной инстанции поступил только лишь документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Доказательства направления апелляционной жалобы ответчику - Инспекции Общество не представило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, посчитав, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы, Обществом не устранены в срок, установленный в определении суда от 09.02.2018, определением от 12.03.2018 жалобу Общества возвратил.

Суд кассационной инстанции, проверив законность определения от 12.03.2018, полагает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 2), а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (часть 3).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела не усматривается представление Обществом доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - Инспекции и документов которые у нее отсутствуют.

Таким образом, кассационная инстанция отклоняет довод Общества об исполнении им определения суда от 09.02.2018 в полном объеме.

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, нормы процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу N А56-61434/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Гелема" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян