Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2018 г. N Ф07-3381/18 по делу N А56-54751/2017

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2018 г.

Дело N А56-54751/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Боровой А.А.,

судей Троховой М.В., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Экстра Лекс Консалт" Парфеновой О.Ю. (доверенность от 15.08.2017), от общества с ограниченной ответственностью "Палитра" Машек Е.В. (доверенность от 24.01.2017),

рассмотрев 24.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экстра Лекс Консалт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (судьи Слоневская А.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-54751/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экстра Лекс Консалт", место нахождения: 191015, г. Санкт-Петербург, Фуражный пер., д. 3, лит. К, пом. 1Н, ОГРН 1147746187819, ИНН 7734719426 (далее - Компания), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Палитра", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 13/2, лит. А, пом. 15-Н, ОГРН 1077847590952, ИНН 7802405445 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, в ведении в отношении Общества процедуры наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

В кассационной жалобе Компания просит определение от 01.12.2017 и постановление от 05.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащую оценку его доводу о том, что Общество и его учредитель Позолотин Прохор Анатольевич злоупотребляют правом в целях недопущения введения в отношении должника процедур банкротства, при том, что иных законных способов получения Компанией удовлетворения своих требований не имеется.

Компания не согласна с указанием апелляционного суда о возможности взыскания задолженности в рамках исполнительного производства и отмечает, что такой вывод сделан без учета положений подпункта 6 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и неоспоренного должником утверждения Компании об отсутствии у Общества открытых счетов в банках.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражала против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2016 по делу N А56-3999/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016, с Общества в пользу акционерного общества "Икар" (далее - АО "Икар") взыскано 667 000 руб. долга.

Определением суда первой инстанции от 27.12.2016 по указанному делу взыскатель - АО "Икар" - на основании статьи 48 АПК РФ заменен на Компанию.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 по делу N А56-58806/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017, с Общества в пользу Компании взыскано 386 000 руб. долга и 30 815 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Компания, ссылаясь на то, что сумма требования к Обществу по основному долгу составляет 680 000 руб., 14.07.2017 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Определением от 24.08.2017 суд назначил заседание для проверки обоснованности заявления кредитора на 02.10.2017.

Единственный участник Общества Позолотилин П.А. 02.10.2017 перечислил на счет Компании 383 000 руб. В этой связи суд отложил рассмотрение дела на 23.10.2017, затем - на 27.11.2017.

В заседании Общество представило чек от 24.11.2017, по которому Позолотилин П.А. уплатил Обществу 30 000 руб.

Суд первой инстанции установил, что по состоянию на дату заседания по проверке обоснованности заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) общий размер неисполненных обязательств Общества перед Компанией по сумме основного долга составляет 267 000 руб.

Суд отклонил доводы Компании о наличии в действиях Общества и его участника Позолотина П.А. признаков злоупотребления правом со ссылкой на отсутствие норм, запрещающих погашение требований за должника третьим лицом.

В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии оснований для введения наблюдения в отношении должника и прекратил производство по делу на основании абзаца тринадцатого пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционный суд поддержал означенные выводы суда первой инстанции и дополнительно указал, что погашение требований Компании имело место до возбуждения настоящего дела о банкротстве и Компания не лишена возможности удовлетворить свои требования в рамках исполнительного производства.

Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, судами не учтено следующее.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 данного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, а потому правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (300 000 руб.) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.

Вместе с тем такое ограничение, обусловленное незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац 37 пункта 2 Закона о банкротстве).

Согласно имеющимся в деле доказательствам частичная оплата долга произведена за должника его участником, после чего совокупный размер требований кредиторов составил немногим менее порогового значения (267 000 руб.).

Между тем, как следует из картотеки арбитражных дел в Интернете Компания ранее, 30.03.2017, обращалась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения. В обоснование заявления Компания ссылалась на неисполнение Обществом решения от 21.06.2016 по делу N А56-3999/2016.

Определением от 24.04.2017 возбуждено производство по делу N А56-21605/2017, проверка обоснованности заявления кредитора назначена на 13.07.2017.

Единственный участник Общества Позолотилин П.А. 12.07.2017 перечислил на счет Компании 373 000 руб.

Определением от 19.07.2017 производство по делу N А56-21605/2017 прекращено со ссылкой на то, что размер неисполненного обязательства должника составляет 294 000 руб., то есть менее порога, установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Таким образом, основанием для возбуждения дела N А56-21605/2017 о банкротстве Общества являлось неисполнение того же решения суда, на неисполнение которого в том числе указано и в рассматриваемом заявлении кредитора.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку данным обстоятельствам и не решили вопрос о том, имеет ли должник признаки неплатежеспособности, что в данном случае является существенным и необходимым условием для принятия решения о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Компания обращала внимание судов на то, что Общество с 05.10.2009 находится в процедуре ликвидации, и это в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исключает возможность возбуждения исполнительного производства в отношении такого должника.

Компания указывала также, что расчетные счета Общества закрыты после принятия судом решения от 21.06.2016 по делу N А56-3999/2016 и это является объективным препятствием для удовлетворения требования в рамках принудительного исполнения судебных актов путем предъявления исполнительного листа к счету должника в банке.

В рассматриваемом случае Компания в качестве способа защиты своего права избрала обращение в суд с заявлением о банкротстве Общества с целью получения удовлетворения своего требования, ссылаясь на отсутствие иных установленных законом способов взыскания подтвержденной судебными актами задолженности.

Между тем, из содержания судебных актов не следует, что суды проверили эти доводы кредитора.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 и пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А56-54751/2017 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

М.В. Трохова А.В. Яковец