04 января 2024 г. |
Дело N А56-100642/2018 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В., Чернышевой А.А.,
при участии Бобровского Я.С. (паспорт), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северо-Запад" Анкудинова Н.А. (паспорт),
рассмотрев 21.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северо-Запад" Анкудинова Николая Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу N А56-100642/2018/уб.6,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2018 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северо-Запад", адрес: 196233, Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 85, корп. 3, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1107847409097, ИНН 7810812211 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением от 29.12.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мешалкин Сергей Николаевич.
Решением суда от 10.12.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Анкудинов Николай Александрович.
Конкурсный управляющий Анкудинов Н.А. обратился 16.05.2023 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего генерального директора Общества Бобровского Яна Сергеевича убытков в размере 10 744 073,51 руб.
Определением от 01.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 01.08.2023 и постановление от 02.11.2023 как незаконные и необоснованные и принять новый судебный акт.
По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суды не применили нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.
Конкурсный управляющий считает доказанными факт причинения убытков, противоправность поведения ответчика и наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.
Бобровский Я.С.в письменных пояснениях возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
В отзывах конкурсные кредиторы адвокатское бюро Санкт-Петербурга "Инмарин" и Логинов Федор Викторович поддержали доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы, а Бобровский Я.С. возражал против ее удовлетворения.
Законность определения от 01.08.2023 и постановления от 02.11.2023 проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Бобровский Я.С. с 2016 года и до открытия процедуры конкурсного производства являлся генеральным директором должника.
В обоснование рассматриваемого заявления конкурсный управляющий указал на то, что Бобровский Я.С. в период с 30.06.2016 по 07.07.2017 производил нецелевое использования денежных средств при исполнении государственного оборонного заказа путем перечисления денежных средств на нужды, не относящиеся к исполнению контрактов. Конкурсный управляющий сослался на то, что в реестр требований кредиторов должника включены требования соисполнителей государственного оборонного заказа, которые не получили оплату от Общества в связи с нецелевым расходованием денежных средств.
Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, пришел к выводу, что перечисления Обществом денежных средств в спорный период в размере 10 744 073,51 руб. не причинили убытки должнику.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 8.13 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя и исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, в том числе действия (бездействие), направленные на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что указанная норма направлена на защиту интересов государства с целью недопущения нецелевого использования денежных средств, полученных по государственному контракту.
Между тем доказательства того, что головной исполнитель предъявлял к должнику требования о взыскании денежных средств в связи с неисполнением Обществом работ в рамках соответствующего контракта, суду не представлено.
Перечисления Обществом денежных средств в адрес третьих лиц в период с 30.06.2016 по 07.07.2017 не оспорены, в том числе в рамках настоящего дела о банкротстве, а доказательства ничтожности сделок конкурсным управляющим не представлены.
Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что спорные платежи произведены Обществом в отсутствие соответствующих гражданско-правовых обязательств. Заявитель ссылается лишь на приоритетный характер платежей должника в пользу одних кредиторов перед другими.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим равным образом не доказан факт неправомерного уменьшения размера имущества должника в результате действий бывшего руководителя Общества.
Ввиду изложенного вывод судов о недоказанности заявителем факта причинения действиями ответчика убытков должнику является верным.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу N А56-100642/2018/уб.6 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северо-Запад" Анкудинова Николая Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий |
Т.В. Кравченко |
Судьи |
Т.В. Кравченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев 21.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Северо-Запад" Анкудинова Николая Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу N А56-100642/2018/уб.6,
...
Определением от 01.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 01.08.2023 и постановление от 02.11.2023 как незаконные и необоснованные и принять новый судебный акт.
...
Законность определения от 01.08.2023 и постановления от 02.11.2023 проверена в кассационном порядке.
...
Согласно пункту 3 части 3 статьи 8.13 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя и исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, в том числе действия (бездействие), направленные на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 января 2024 г. N Ф07-20027/23 по делу N А56-100642/2018
Хронология рассмотрения дела:
05.05.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4459/2024
25.04.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6021/2024
04.01.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20027/2023
14.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15824/2023
02.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29142/2023
18.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12476/2023
05.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20299/2023
19.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17095/2023
10.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36775/2022
11.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2907/2023
06.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2503/2023
28.03.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-435/2023
31.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17903/2022
23.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-21099/2022
17.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29639/2022
16.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20639/2022
11.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37506/2022
12.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28763/2022
05.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25181/2022
01.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13317/2022
27.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25101/2022
24.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25100/2022
24.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25176/2022
04.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23731/2022
27.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15373/2022
08.09.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14597/2022
31.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8347/2022
13.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9532/2022
12.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11061/2022
01.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8728/2022
31.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8726/2022
27.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7677/2022
16.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22838/2021
10.12.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-100642/18
29.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-100642/18