Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2018 г. N Ф07-3573/18 по делу N А56-110/2017

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2018 г.

Дело N А56-110/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А.,

судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" Колосовой С.А. (доверенность от 09.01.2018 N 7), Будановой Е.Н. (доверенность от 09.01.2018 N 5) и Балюка А.В. (доверенность от 09.01.2018 N 4), от публичного акционерного общества "Ленэнерго" Целикова Д.В. (доверенность от 21.12.2017 N 504-17),

рассмотрев 26.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-110/2017,

установил:

Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843, (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209, (далее - Общество) о взыскании 35 329 013 руб. 97 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 N 10-467 за период с 01.04.2013 по 31.12.2013.

Определением суда от 01.12.2017 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2018 определение суда от 01.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва на нее.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Компания по настоящему обратилась с исковым заявлением к Обществу о взыскании 35 329 013 руб. 97 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 N 10-467 за период с апреля по декабрь 2013 года через подстанцию N 512 (далее - ПС-512).

Ранее между сторонами рассмотрен спор (дело N А56-27220/2014), в рамках которого истец предъявил аналогичное требование о взыскании задолженности за услуги, оказанные с использованием ПС-512 в период с 01.04.2013 по 31.12.2013 (аналогичный период), о чем свидетельствует копия искового заявления Компании по делу NА56-27220/2014.

Компания в адрес Общества в 2014 году также направила аналогичную претензия от 26.03.2014 N 33-1-03/293, которая имеется в материалах дела NА56-27220/2014.

Решением суда от 02.03.2015 по делу N А56-27220/2014, оставленным в силе судом округа от 25.09.2015, Компании отказано в удовлетворении требований о взыскании с Общества задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные с использованием ПС-512 в период с 01.04.2013 по 31.12.2013.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 Компании отказано в передаче дела N А56-27220/2014 в экономическую коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судебные инстанции надлежащим образом исследовали вопрос о тождественности исков настоящего дела и дела N А56-27220/2014.

Оценив, документы содержащиеся в материалах дела N А56-27220/2014, суды обоснованно пришли к выводу, что в рамках настоящего дела истцом предъявляется размер требований, аналогичный встречному расчету Общества в отзыве, который был представлен в материалы дела NА56-27220/2014.

В настоящем деле взыскивается задолженность по точкам поставки ОАО "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" (ПС-512), а в рамках дела N А56-27220/2014 взыскивалась задолженность по отходящим кабельным линиям ЛМЗ-1 и ЛБК-6.

Из сводных актов учета средств показаний по точкам приема за апрель 2013 - декабрь 2013 следует, что истец указывал ЗРУ-110 кВ ПС 512.

При этом, в приложении к дополнительному соглашению от 01.04.2011 указано, что точкой поставки по ПС-512 является ячейка 8 ЗРУ-110 кВ ЛМз-1 и ячейка 1 ЗРУ-110 кВ ЛБк-6.

Таким образом, сторонами согласовано, что точками поставки по ПС-512 являются ячейка 8 ЗРУ-110 кВ ЛМз-1 и ячейка 1 ЗРУ-110 кВ ЛБк-6, что и заявлено истцом в рамках настоящего дела.

Оценив материалы настоящего дела и дела N А56-27220/2014, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о тождественности предмета и основания иска, который предъявлен в рамках настоящего дела, по отношению к иску, рассмотренному в рамках дела N А56-27220/2014. Компания реализовала свое право на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные с использованием оборудования ПС-512, за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 в деле N А56-27220/2014.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Установив тождественность предмета и основания иска, который предъявлен в рамках настоящего дела, по отношению к иску, рассмотренному в рамках дела N А56-27220/2014, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

Суды обоснованно указали, что повторное обращение Компании с теми же требованиями и по тем же основаниям по существу направлено на пересмотр и преодоление ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда. В настоящем деле истцом под видом нового иска заявлено требование о пересмотре в неустановленном процессуальным законом порядке судебного акта, вынесенного ранее по требованиям истца и вступившего в законную силу по делу N А56-27220/2014.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А56-110/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова