Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2018 г. N Ф07-1141/18 по делу N А21-5915/2010

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2018 г.

Дело N А21-5915/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ковалева С.Н.,

судей Троховой М.В., Яковца А.В.,

при участии конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" Стрекалова А.В. (паспорт), от Фербея В.С. - Пунько М.Ю. (доверенность от 09.03.2017),

рассмотрев 24.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фербея Василия Степановича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2017 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А21-5915/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод", место нахождения: Калининградская обл., г. Советск, Заводской пер., д. 2, ОГРН 1023902002816, ИНН 3911000843 (далее - Завод), несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением от 30.07.2010 заявление Банка принято к производству.

Решением от 13.10.2010 Завод признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение от 13.10.2010 отменено, в удовлетворении заявления Банка о признании Завода банкротом отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 постановление от 24.01.2011 отменено, решение от 13.10.2010 оставлено в силе.

Определением от 11.08.2011 Молчанов В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 18.08.2011 конкурсным управляющим Завода утвержден Турбин Денис Андреевич.

Определением от 18.06.2012 Турбин Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 25.06.2012 конкурсным управляющим Завода утвержден Кузьменко Петр Петрович.

Определением от 19.06.2014 Кузьменко П.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 18.08.2014 конкурсным управляющим Завода утвержден Бабкин Денис Владимирович.

Определением суда от 20.03.2015 Бабкин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 06.08.2015 конкурсным управляющим Завода утвержден Товмасян Вардан Оганесович.

Определением суда от 13.02.2017 Товмасян В.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 20.03.2017 конкурсным управляющим Завода утвержден Стрекалов Александр Викторович.

В рамках дела о банкротстве должника Фербей Василий Степанович, являющийся конкурсным кредитором должника, обратился в суд первой инстанции с жалобой на действия и бездействие конкурсного управляющего Стрекалова А.В., указав, что последний не приступил к проведению инвентаризации имущества должника в срок до 15.05.2017, а также на необоснованное опубликование им сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о начале инвентаризации.

Определением от 23.05.2017 к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Ассоциация "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда первой инстанции от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Фербей В.С. просит отменить определение от 26.07.2017 и постановление от 27.11.2017 и удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы указывает на необоснованное затягивание конкурсным управляющим Стрекаловым А.В. начала проведения инвентаризации имущества должника и на увеличение в связи с этим срока конкурсного производства более чем два месяца, а также ссылается на то, что опубликование в ЕФРСБ сведений о начале проведения инвентаризации не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон банкротстве) и может привести к уменьшению конкурсной массы на сумму расходов, связанных с таким опубликованием.

В отзыве конкурсный управляющий должника Стрекалов А.В. просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Фербея В.С. поддержал требования жалобы; конкурсный управляющий Стрекалов А.В. поддержал отзыв.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 26.07.2017 и постановления от 27.11.2017 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Фербей В.С. обратился с настоящей жалобой, посчитав ненадлежащим исполнение Стрекаловым А.В. обязанностей конкурсного управляющего должника ввиду несвоевременного начала инвентаризации имущества должника и опубликования в ЕФРСБ сведений, не предусмотренных Законом о банкротстве.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении жалобы, придя к выводу об отсутствии в поведении конкурсного управляющего должника признаков неправомерного бездействия либо недобросовестности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов должника действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) данному Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов и должника.

Как установили суды, конкурсный управляющий Стрекалов А.В., истребовав 20.03.2017 бухгалтерскую и иную документацию должника, фактически начал процедуру инвентаризации в отсутствие истребованных документов и выявил на территории должника имущество, являвшееся предметом ранее состоявшихся торгов (более 400 позиций), но не переданное покупателю, после чего по актам приема-передачи от 16.05.2017 передал данное имущество.

Данное обстоятельство опровергает довод подателя жалобы о несвоевременном начале инвентаризации.

Суды также учли отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации относительно имущества должника, значительный объем производственных площадей должника и подлежащего учету имущества, а также нахождение на производственных площадях должника имущества, принадлежащего иным лицам.

Ввиду последнего обстоятельства конкурсный управляющий Стрекалов А.В. направил в адрес всех известных правообладателей имущества, находящегося на территории должника, уведомления от 02.05.2017 о начале инвентаризации, а также опубликовал соответствующие сведения в ЕФРСБ.

Несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве положений о необходимости опубликования сведений о начале инвентаризации, суды сочли, что действия Стрекалова А.В. по их опубликованию не привели к нарушению прав подателя жалобы и иных кредиторов, а также не установили в данных действиях признаков недобросовестности.

Доводами жалобы выводы судов не опровергнуты. Мнение подателя жалобы об уменьшении конкурсной массы вследствие оспариваемых действий конкурсного управляющего основано на предположениях и не подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 по делу N А21-5915/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фербея Василия Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

М.В. Трохова А.В. Яковец