Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2018 г. N Ф07-3991/18 по делу N А56-23919/2017

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2018 г.

Дело N А56-23919/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 19.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-23919/2017,

установил:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, место нахождения: 156012, Костромская обл., г. Кострома, Костромская ул., д. 61, ОГРН 1024400527777, ИНН 4401015844 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дейли экспресс", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская ул., д. 2, лит. А, ОГРН 1069847569659, ИНН 7810084442 (далее - ООО "Дейли экспресс"), о взыскании 8657 руб. в возмещение убытков, причиненных автомобильным дорогам Костромской области.

Определением суда от 18.04.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская ул., д. 2, лит. А, ОГРН 1047855009960, ИНН 7810000499 (далее - ООО "ДЛ-Транс"), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит вынесенные судебные акты отменить и принять новый, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Как указывает податель жалобы, у судов отсутствовали основания для отказа в иске, поскольку срок исковой давности по требованию к ООО "ДЛ-Транс" Департаментом не пропущен. По мнению Департамента, срок исковой давности подлежит исчислению с 18.05.2017 - даты получения от ООО "Дейли экспресс" документов, подтверждающих факт предоставления транспортного средства в аренду, и на момент привлечения ООО "ДЛ-Транс" к участию в деле в качестве соответчика срок не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДЛ-Транс" указал на несостоятельность доводов подателя жалобы, поскольку о надлежащем ответчике Департаменту должно было стать известно из находящейся в его распоряжении на момент составления акта от 25.04.2014 транспортной накладной от 22.04.2014, в связи чем просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В возражениях на отзыв Департамент указал, что приведенный довод противоречит действующему законодательству, поскольку транспортная накладная не является документом, подтверждающим переход права владения.

В судебное заседание стороны представителей не направили. В материалы дела от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей в связи с невозможностью обеспечить их явку. Кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при осуществлении весового контроля 25.04.2014 на 107 километре автомобильной дороги Урень - Шарья - Никольск - Котлас инспектором Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками отдела весового контроля ОГКУ "Костромаавтодор" произведено взвешивание транспортного средства - тягача "Скания Р340", государственный регистрационный знак В699УУ/98, с полуприцепом "Хумбаур", государственный регистрационный знак ВС1699/77, управляемого Журавлевым Виталием Дмитриевичем.

По результатам взвешивания составлен акт от 25.04.2014, которым зафиксировано превышение предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства и массы транспортного средства.

Размер ущерба, причиненный дорогам Костромской области вследствие перевозки тяжеловесных грузов без соответствующего разрешения с превышением допустимых нагрузок, составил, по расчету Департамента, 8657 руб.

Департамент направил ООО "Дейли экспресс" как собственнику транспортного средства (согласно свидетельству о государственной регистрации) претензию от 16.11.2016 N 5946 с требованием уплатить сумму, в которую оценен причиненный вред.

Поскольку ООО "Дейли экспресс" не заявило возражений на указанное требование, не возместило ущерб, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ООО "Дейли экспресс" в отзыве на иск, поступившем в суд 18.05.2017, указало, что считает себя ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что на момент составления акта от 25.04.2014 владельцем транспортного средства на основании договора аренды транспортных средств от 31.12.2009 N 1206/10 являлось ООО "ДЛ-Транс".

Суды двух инстанций, исследовав представленные в материалы дела договор аренды транспортных средств от 31.12.2009 N 1206/10, акт приема-передачи транспортного средства от 31.12.2009, а также путевой лист от 23.04.2014 Пр00001423, установили факт нахождения транспортного средства на момент составления акта от 25.04.2014 во временном владении ООО "ДЛ-Транс". Кроме того, исходя из представленного трудового договора от 06.02.2014 N ДТКс-9 и приказа от 06.02.2014 суды установили, что водитель Журавлев В.Д. состоял в трудовых отношениях с ООО "ДЛ-Транс".

ООО "ДЛ-Транс", привлеченное по ходатайству Департамента к участию в деле в качестве соответчика, возражая против удовлетворения требований, сослалось на пропуск Департаментом срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что о факте причинения вреда Департамент должен был узнать с момента его причинения, то есть с 25.04.2014 - день, когда было выявлено превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось и составлен соответствующий акт, поэтому признал срок исковой давности на дату подачи заявления о привлечении ООО "ДЛ-Транс" к участию в деле в качестве соответчика (31.05.2017) пропущенным, что послужило основанием для отказа в иске. Апелляционный суд согласился с данными выводами суда.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам может устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, возможно при наличии специальных разрешений.

Для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 статьи 31 Закона N 257-ФЗ (пункт 2 части 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в пункте 2 которых установлено, что вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 указанного Кодекса.

Как установили суды, на момент составления акта от 25.04.2014 транспортное средство находилось на основании договора аренды транспортных средств от 31.12.2009 N 1206/10 во временном владении ООО "ДЛ-Транс", в связи с чем обоснованно признали ООО "ДЛ-Транс" надлежащим ответчиком по заявленному Департаментом требованию.

Однако суды признали срок для защиты права по иску Департамента к ООО "ДЛ-Транс" о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам, пропущенным.

Вместе с тем указанный вывод судов сделан без исследования обстоятельств, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения начала течения срока исковой давности предусмотрены в статье 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям по применению пункта 1 статьи 200 ГК РФ, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, для правильного разрешения спора судам следовало установить совокупность указанных обстоятельств (когда истцу стало известно (или должно было стать известно) о нарушении его права и о том, кто это право нарушил (о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права).

Применив положения статей 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, суды установили, что о нарушении права Департаменту должно было стать известно 25.04.2014 - с момента причинения вреда.

При этом обстоятельства относительно момента, с которого Департаменту стало известно или должно было стать известно о том, кто несет ответственность за причинение вреда, судами не исследовались.

Обращаясь в суд с иском к ООО "Дейли экспресс" о взыскании платы в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам, Департамент ссылался на принадлежность транспортного средства указанному лицу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства.

На направленную Департаментом в пределах срока исковой давности претензию от 16.11.2016 N 5946 ООО "Дейли экспресс" не ответило, о нахождении транспортного средства во владении другого лица не сообщило.

Департамент, заявляя требование к ООО "ДЛ-Транс" о возмещении ущерба указал, что о надлежащем владельце транспортного средства ему стало известно из отзыва ООО "Дейли экспресс", поступившего в суд 18.05.2017.

Данным доводам подателя жалобы оценка судами не дана.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске Департаментом сроков исковой давности основан на неправильном толковании норм материального права и неполном исследовании фактических обстоятельств дела.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, после чего в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 по делу N А56-23919/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева