Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2018 г. N Ф07-4215/18 по делу N А56-32200/2017

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2018 г.

Дело N А56-32200/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Серовой В.К.,

судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Мартемьянова Д.П. (доверенность от 20.04.2018), от Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга Прошина А.Н. (доверенность от 26.12.2017),

рассмотрев 25.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-32200/2017,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), 353 950 руб. 02 коп. задолженности по возмещению разницы в тарифах на тепловую энергию, поставленную в январе 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Комендантский", место нахождения: 197371, Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д. 25, корп. 1, ОГРН 1027807572594, ИНН 7814094579 (далее - Товарищество).

Решением суда первой инстанции от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2018, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Комитет, считая обжалуемые судебные акты необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, исковое заявление не содержит правового обоснования требований, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета.

Податель жалобы ссылается на необоснованное применение судами нормативно-правовых актов, которые не регулировали правоотношения сторон в спорный период.

Как указывает податель жалобы, Предприятие не представило в материалы дела доказательств наличия фактов нарушения Комитетом прав и законных интересов истца. По мнению подателя жалобы, суды не учли пояснения ответчика относительно спора между Предприятием и Товариществом по объему предоставленного коммунального ресурса.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

В судебном заседании представитель Комитета подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Товарищество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2008 N 8691.037.1 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 25, корп. 1, лит. А, лит. Б, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В январе 2017 года Предприятие поставило на объект Товарищества тепловую энергию, которая оплачивалась абонентом по тарифам, установленным для расчета размера платы для населения.

Между Предприятием и Комитетом заключены договоры о предоставлении субсидий от 08.02.2016 N ВВД-02 и от 12.02.2017 N ВВД-01.

Предприятие направило в адрес Комитета письмо от 13.04.2017 N 58-13/13284 с требованием о предоставлении субсидий по Договору за спорный период в размере 353 950 руб. 02 коп. Претензия Предприятия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что отпуск тепловой энергии с применением тарифов на тепловую энергию для населения повлек причинение Предприятию убытков в виде межтарифной разницы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взыскания с Комитета в доход федерального бюджета 5 079 руб. государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р истцу установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом населению на территории Санкт-Петербурга, на первое полугодие 2017 года в размере 2392,44 руб./Гкал (с учетом НДС).

В то же время распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 N 249-р на территории Санкт-Петербурга на период с 01.01.2017 по 30.06.2017 установлен тариф на тепловую энергию в размере 1621,95 руб./Гкал (с учетом НДС) для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

В постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее - субсидия).

Согласно статьям 78, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Порядок предоставления в 2017 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов регламентирован постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 N 1258 (далее - Постановление N 1258).

В соответствии с пунктом 3.4 Постановления N 1258 величина предоставляемых субсидий для теплоснабжающих организаций определяется ежемесячно как разница между стоимостью фактически отпущенного получателями субсидий объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на 2017 год экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу.

Разница между экономически обоснованной стоимостью тепловой энергии, переданной в январе 2017 года по Договору, и стоимостью тепловой энергии, определенной по тарифам для граждан, составила 353 950 руб. 02 коп. Факт потребления в спорный период тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетом задолженности, расчетом количества потребленной тепловой энергии, а также копиями счетов-фактур. Комитет не представил в суд доказательства перечисления Предприятию субсидий на возмещение межтарифной разницы за спорный период.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Приведенный в кассационной жалобе довод Комитета о необоснованном применение судами нормативно-правовых актов, которые не регулировали правоотношения сторон в спорный период, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на наличие спора между Предприятием и Товариществом по объему поставленного коммунального ресурса является несостоятельной, поскольку представленный истцом расчет Комитетом не оспорен, доказательств того, что потери, вызванные межтарифной разницей, составляют иную сумму, не представлено.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, а лишь выражают свое несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. Поскольку решение суда первой инстанции изменено апелляционным судом (в части взыскания государственно пошлины), следует оставить без изменения постановление апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу N А56-32200/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская