Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2018 г. N Ф07-5933/18 по делу N А26-7674/2016

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2018 г.

Дело N А26-7674/2016

Судья Власова М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Безносюка Василия Васильевича, ОГНИП 305100720700014, ИНН 510900118654, на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2016 по делу N А26-7674/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Индивидуальный предприниматель Безносюк Василий Васильевич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.2016 по делу N А26-7674/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Указанным определением удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Поросозеро-лес" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья от 15.08.2016 по делу N ТС-10-05/16.

В обоснование причин пропуска срока на подачу жалобы предприниматель указал на то, что в период рассмотрения дела и до 16.04.2018 находился в Мурманской области в городе Заполярный и не имел возможности получить обжалуемое определение; о наличии определения от 07.10.2016 предприниматель узнал лишь 16.08.2018 в судебном заседании Арбитражного суда Республики Карелия при рассмотрении заявления об оспаривании решения Третейского суда при ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья от 15.08.2016 N ТС-10-05/16.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 276 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных указанным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы судам следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Срок на подачу кассационной жалобы на определение от 07.10.2016 по настоящему делу истек 07.11.2016.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Республики Карелия кассационная жалоба подана предпринимателем только 18.04.2018, то есть по истечении предельного шестимесячного срока.

Копия определения Арбитражного суда Республики Карелия от 30.08.2016 о принятии заявления к производству, а также копия определения от 07.10.2016 направлены предпринимателю заказным письмом с простым уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Все письма были возвращены почтовой организацией с отметкой "Истек срок хранения".

Кроме того, тексты определений от 30.08.2016 и 07.10.2016 размещены на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 31.08.2016 и 08.10.2016 соответственно.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2 части 6 статьи 121 АПК РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих получению предпринимателем информации о рассмотрении настоящего дела, не представлено.

При указанных обстоятельствах предприниматель считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и вынесении обжалуемого определения, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ввиду изложенного кассационная жалоба предпринимателя подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 6 листах.

Судья

М.Г. Власова