Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2018 г. N Ф07-3416/18 по делу N А56-60456/2017

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2018 г.

Дело N А56-60456/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Мунтян Л.Б.,

судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Гунгер К.Г. (доверенность от 26.12.2017), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Каневской К.А. (доверенность от 18.12.2017),

рассмотрев 25.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2017 (судья Грачева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Толкунов В.М.) по делу N А56-60456/2017,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган), от 12.05.2017 N 1436 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.03.2017 N 36022.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на принятие судебных актов без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, просит решение от 22.09.2017 и постановление от 19.12.2017 отменить. Податель жалобы указывает, что административным органом не установлен субъект правонарушения, субъективная сторона, а равно вина Общества в ненадлежащем содержании фасада здания и противоправный характер действий привлекаемого лица; полагает, что размер назначенного административного штрафа является чрезмерно высоким.

В отзыве Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.03.2017 специалистом ГАТИ произведен осмотр фасадов здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 85, литера В. (Лиговский проспект, дом 16), в результате которого выявлено ненадлежащее исполнение Обществом обязанностей по содержанию фасадов здания, а именно: окрасочный слой фасадов запылен, загрязнен, на фасадах здания имеются участки обрушения штукатурного слоя до кирпичной кладки, видны следы обрушения межэтажного лепного карниза на углу здания, также видны участки обрушения лепного карниза у крыши здания. Зона возможного падения ограждена сигнальной лентой.

При повторном осмотре 15.03.2017 фасадов здания по вышеуказанному адресу выявлено, что окрасочный слой фасадов здания запылен и загрязнен, имеются участки разрушения штукатурного слоя до кирпичной кладки. Видны участки обрушения межэтажного лепного карниза на углу здания и со стороны входа в метро (напротив торгового развлекательного комплекса "Галерея").

По факту выявленных нарушений составлен протокол от 15.03.2017 N 36022 об административном правонарушении.

Постановлением от 12.05.2017 N 1436 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о доказанных административным органом состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения; процессуальных нарушений, допущенных Инспекцией в ходе привлечения заявителя к административной ответственности, не установили и констатировали законность оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении настоящего дела суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8,4.1 Приложения N 5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга 09.11.2016 N 961 (далее - Правила), уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства; в случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая содержанию, определяется пропорционально доле в праве собственности или иного права на объект недвижимости; в случае если на территории земельного участка находится несколько зданий, сооружений, принадлежащих разным лицам, границы содержания и уборки территории могут определяться соглашением владельцев зданий, сооружений; при отсутствии соглашения владельцев зданий, сооружений территория, подлежащая уборке, определяется в равных долях между всеми собственниками или иными владельцами (пользователями) зданий, сооружений; при осуществлении содержания фасадов обеспечивается: поддержание технического и санитарного состояния фасадов; поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства; мероприятия по содержанию фасадов не должны наносить ущерб техническому и санитарному состоянию фасадов, архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения; мероприятия по содержанию фасадов включают в себя: проведение плановых и внеплановых, визуальных и инструментальных обследований технического и санитарного состояния фасадов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (протоколы осмотра от 13.03.2017, от 15.03.2017, протокол об административном правонарушении от 15.03.2017) в их совокупности и взаимосвязи, и исходя из приведенных нормативных положений, пункта 41 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды двух инстанций установили событие и объективные признаки вменяемого Обществу правонарушения.

Судебные инстанции установили, что нежилое помещение (2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, Л1, Л2; 1,2,3,4 этажи) общей площадью 2717,5 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу, находится в частной собственности заявителя с 24.03.2004. Следовательно, как правомерно заключили суды, Общество, являясь владельцем помещений в здании, обязано принимать меры по содержанию общего имущества указанного здания, к которому относится его фасад.

Судами установлен и материалами дела документально подтверждается факт ненадлежащего исполнения Обществом обязанностей по содержанию фасадов здания, а именно, непринятие достаточных мер, невыполнение мероприятий, предусмотренных Правилами, направленными на содержание фасадов в исправном состоянии, следствием чего стало обрушение штукатурного слоя с фасада и причинение вреда здоровью граждан.

Суды мотивировано отклонили довод заявителя о ненадлежащем субъекте административной ответственности, поскольку факт принадлежности части помещений в здании иному лицу не освобождает Общество, являющееся собственником спорных помещений, от предусмотренной законом обязанности по содержанию фасада здания.

При этом апелляционным судом учтено, что в отношении другого собственника помещений в здании по вышеуказанному адресу также составлен протокол об административном правонарушении ввиду ненадлежащего исполнения соответствующих обязанностей.

Вина заявителя в данном случае констатирована судами в соответствии с критериями виновности юридического лица согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по исполнению своих обязанностей в сфере благоустройства Санкт-Петербурга и соблюдению требований к содержанию фасадов здания, недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено.

Судебные инстанции не выявили процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности; срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, что отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными и обоснованными.

Доводы Общества о несогласии с выводами судов по существу спора направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по делу N А56-60456/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин