Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2018 г. N Ф07-5862/18 по делу N А56-2105/2018

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2018 г.

Дело N А56-2105/2018

Судья Корабухина Л.И.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управления лесами Ленинградской области", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1084703000656, ИНН 4703102356, на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по делу N А56-2105/2018,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное), место нахождения: 187406, Ленинградская обл., г. Волхов, Новгородская ул., д. 5, ОГРН 1174704008500, ИНН 4702019257 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управления лесами Ленинградской области", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 138, ОГРН 1084703000656, ИНН 4703102356 (далее - Учреждение), 4000 руб. финансовых санкций за представление неполных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2016 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судебным приказом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 по настоящему делу с Учреждения в пользу Фонда взысканы финансовые санкции в размере 4000 руб., а также с Учреждения в доход федерального бюджета взыскано 1000 руб. государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возражения относительно исполнения судебного приказа представляются должником в суд первой инстанции в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа.

В силу части 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 данной статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, должник 22.02.2018 представил в суд первой инстанции возражения относительно исполнения судебного приказа, то есть в пределах срока, установленного частью 3 статьи 229.5 АПК РФ.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для отмены судом первой инстанции судебного приказа на основании части 4 статьи 229.5 АПК РФ с указанием на то, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 судебный приказ от 29.01.2018, принятый по настоящему делу, отменен.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку судебный приказ от 29.01.2018 отменен определением суда первой инстанции от 20.04.2018, то обжалованию он не подлежит, а кассационная жалоба Учреждения подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Учитывая, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они по смыслу пункта 5 параграфа I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, не возвращаются ее подателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Л.И. Корабухина