Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2018 г. N Ф07-2887/18 по делу N А44-4477/2017

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2018 г.

Дело N А44-4477/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Судас Н.Е.,

судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.

при участии от товарищества собственников жилья "ДРУГ" Михайлова К.В. (доверенность от 20.04.2018),

рассмотрев 26.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ДРУГ" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.09.2017 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 (судьи Рогатенко Л.Н., Тарасова О.А., Холминов А.А.) по делу N А44-4477/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания Новгородская", место нахождения: 175000, Новгородская обл., Батецкий р-н, Лесная ул., д. 3А, ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья "ДРУГ", место нахождения: 173015, Новгородская обл., Великий Новгород, Псковская ул., д. 40, ОГРН 1145321000197, ИНН 5321166494 (далее - Товарищество), о взыскании (с учетом уточнения размера исковых требований) 60 357 руб. 10 коп. долга по договору от 03.06.2016 N НТ/1,2/4959 теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям (далее - Договор) за февраль и март 2017 года и 29 866 руб. 94 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) за период с 17.04.2017 по 15.09.2017.

Решением суда от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, прекращено производству по делу в части взыскания с Товарищества 60 357 руб. 10 коп. долга в связи с отказом истца от данных требований, с Товарищества в пользу Общества взыскано 29 866 руб. 94 коп. неустойки.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, требования истца подлежали удовлетворению исходя из равномерной оплаты ресурса в течение календарного года.

Товарищество также указывает, что суды не дали надлежащей оценки его доводу об учете в тарифе теплоснабжающей организации в соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), расходов, вызванных недостатком средств в связи с расчетами за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

От Общества также поступило письменное ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании Товарищество настаивало на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по Договору Общество (ресурсоснабжающая организация) обязалось поставлять Товариществу горячую воду и тепловую энергию для оказания коммунальных услуг, а Товарищество - оплачивать потребляемый коммунальный ресурс.

Согласно пункту 6.3 Договора оплата должна производиться Товариществом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Наличие у Товарищества 60 357 руб. 10 коп. долга по Договору за февраль и март 2017 года послужило Обществу основанием для начисления 29 866 руб. 94 коп. законной неустойки и обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310,, 329, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона N 190-ФЗ, Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и пунктом 13 Основ ценообразования, признали требования Общества обоснованными по праву и размеру.

При этом исходя из того, что объем обязательств Товарищества как исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями не может быть больше обязательств конечных потребителей, апелляционный суд указал на отсутствие в деле доказательств превышения начисленной истцом платы по Договору над стоимостью коммунального ресурса, предъявленного ответчиком потребителям за спорный период.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку по Договору ресурс поставлялся для оказания Товариществом коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 42(1) Правил N 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 25(1) Правил N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 названных Правил;

б) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

В силу пункта 42(2) Правил N 354 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года применяется с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами N 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу названного постановления.

Апелляционный суд установил, что на дату вступления в силу постановления от 29.06.2016 N 603 на территории Новгородской области согласно распоряжению администрации Новгородской области от 10.09.2012 N 296-рз действовал порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предусматривающий оплату этой коммунальной услуги равномерно в течение календарного года с использованием установленных на 30.06.2012 нормативов потребления тепловой энергии на отопление. Названное распоряжение утратило силу с 01.07.2016.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оспаривая исковые требования по размеру, Товарищество в нарушение приведенной нормы не представило доказательства в обоснование своих возражений, на что правомерно указал апелляционный суд.

Контррасчет (лист дела 90) ответчиком составлен исходя из 1/12 от общей суммы денежных средств, перечисленных истцу за 2016 год, в то время как подлежащий оплате объем коммунального ресурса в соответствии с пунктом 25(1) Правил N 124 определяется исходя из объема потребления тепловой энергии.

Довод Товарищества о том, что в соответствии с пунктом 13 Основ ценообразования при утверждении тарифов учитываются расходы теплоснабжающих организаций, связанные с расчетами за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, получил надлежащую оценку судов.

При этом суд первой инстанции указал, что названный пункт в соответствующей редакции не действовал на момент утверждения Обществу тарифов на спорный период (10.12.2015).

Поскольку судами полно и всесторонне рассмотрены и исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Товарищество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу N А44-4477/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ДРУГ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская