Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2018 г. N Ф07-2981/18 по делу N А26-2339/2017

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2018 г.

Дело N А26-2339/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Судас Н.Е.,

судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии акционерного общества "ТНС энерго Карелия" Федоровой Н.Г. (доверенность от 01.01.2018), от акционерного общества "Прионежская сетевая компания" Андрушко Е.В. (доверенность от 25.12.2017),

рассмотрев 26.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2017 (судья Буга Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А26-2339/2017,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия", место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов (р-н Древлянка), д. 17А, ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Энерго", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса (Октябрьский р-н), д. 17, ОГРН: 1141001009500, ИНН: 1001286763 (далее - Компания), о взыскании 697 337 руб. 14 коп. долга по договору от 24.09.2015 N 07-Энерго-2-2015 купли-продажи электрической энергии (далее - Договор) за период с декабря 2016 по январь 2017 года и 64 256 руб. 88 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) с 10.12.2016 по 29.05.2017, начислении на сумму долга неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 30.05.2017 по дату погашения задолженности.

Определением суда от 03.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Прионежская сетевая компания", место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Новосулажгорская ул. (р-н Рыбка), д. 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - АО "ПСК"), и публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада").

Определением суда от 29.05.2017 в отдельное производство (дело N А26-4708/2017) выделены требования Общества о взыскании с Компании 12 381 руб. 16 коп. долга и 996 руб. 33 коп. неустойки, начисленных в отношении потерь электрической энергии, возникших в связи с использованием отходящих опор N 189 ВЛ-6 кВ, Л-18П-9.

Решением суда от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, исковые требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе АО "ПСК", указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты.

Податель жалобы, ссылаясь на приказ Федеральной антимонопольной службы от 18.07.2017 N 950/17 "Об отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 27 декабря 2016 года N 243 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2017 год" (далее - Приказ ФАС N 950/17), указывает на лишение Компании статуса сетевой организации.

АО "ПСК" считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод судов о наличии на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики по точкам поставки ТП-602 и ТП-337 приборов учета электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании АО "ПСК" наставило на удовлетворении кассационной жалобы, Общество просило оставить жалобу без удовлетворения.

Представители Компании и ПАО "МРСК Северо-Запада", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по Договору Общество (гарантирующий поставщик) обязалась отпускать Компании (покупателю) электрическую энергию в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих покупателю на праве собственности или ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, а Компания - оплачивать потери электрической энергии в соответствии с Договором и действующим законодательством.

В пункте 4.5 Договоры стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии.

Наличие у Компании 684 955 руб. 98 коп. долга по Договору за период с декабря 2016 по январь 2017 года послужило основанием для начисления ей Обществом 63 260 руб. 55 коп. законной неустойки и обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь Законом N 35-ФЗ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), признали требования Общества подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом ФАС N 950/17 отменено с 01.08.2017 постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 27.12.2016 N 243 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2017 год", так как решение об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии принято Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам без предусмотренного действующим законодательством анализа соответствия территориальных сетевых организаций критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Из названного приказа не следует отсутствие у Компании в спорном периоде статуса сетевой организации.

Кроме того, как установлено пунктом 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно пункту 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Таким образом, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

На основании изложенного следует признать, что приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о необоснованности обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В силу пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 5 статьи 41 Закона N 35-ФЗ величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном Основными положениями.

Пунктом 136 Основных положений предусмотрено, что определение фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе X Основных положений приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в названном разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3 к ним.

Согласно пункту 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с разделом Х Основных положений с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Вопреки доводу кассационной жалобы АО "ПСК" в отношении точек поставки ТП-602 и ТП-337 обжалуемые судебные акты не содержат вывод судов о наличии приборов учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Оценив представленные в дело доказательства, суды указали, что после перехода к Компании права владения сетями границы балансовой принадлежности не изменились.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При рассмотрении требований Общества по точкам поставки ТП-602 и ТП-337 суды исходили из отсутствия у сторон разногласий по объемам потерь в отношении данных точек поставки.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Обществом и Компанией подписаны акты сверки объемов потерь электрической энергии за спорный период (том дела 2, листы 146-147), из которых следует, что у сторон имелись разногласия по объему потерь только по одному потребителю - обществу с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп".

Судебные акты в части указанного потребителя участвующими в деле лицами не обжалуются.

Поскольку судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на АО "ПСК".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу N А26-2339/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская